【 第1頁 第2頁 第3頁 】

李登輝否定“九二共識”不啻是否定自己

http://www.CRNTT.com   2011-12-13 09:01:53

儘管後來有所調整修改，但仍然是圍繞著“國統會”關於“一個中國”的涵義進行發揮，也沒有超出上述五種表述方式的範圍。而最終由“陸委會”主委黃昆輝確定了海基會十二月三日覆函海協會的核心內容：我方始終認為，兩岸事務性之商談，應與政治性之議題無關，且兩岸對“一個中國”之涵義，認知頗有不同。我方為謀求問題之解決，爰建議以口頭各自說明。至於口頭說明之具體內容，我方已於十一月三日發佈之新聞稿中明白表示， 將根據《國家統一綱領》及“國家統一委員會”本年八月一日對於“一個中國”涵義所作決議加以表達。我方此項立場及說明亦迭次闡明，香港地區、大陸地區及台灣地區之媒體，對於雙方立場及說明，先後已有充分報導。而海基會十一月三日函的內容，是“建議採用兩會各自口頭聲明的方式表述一個中國原則”。 　　由此，一九九二年海峽兩會達成的共識是：對“一中中國”原則，用口頭聲明方式各自表達；二、台方表述：根據“國統綱領”與“國統會”對“一個中國”涵義的決議；中共表述：海峽兩岸都堅持“一個中國”的原則，努力謀求國家的統一，事務性商談不涉“一個中國”的政治涵義。 　　因此，儘管說，海峽兩岸在達成這個協議時，是沒有“九二共識”這個提法，但並不能因此而說成是沒有“九二共識”。這就如同在辛亥革命發生時，也是沒有“辛亥革命”的提法的，“辛亥革命”的提法是後來才產生的，但這不等於是未曾發生過辛亥革命的道理一樣。因此，李登輝以當時沒有“九二共識”這個名詞，來否定“九二共識”的存在，是極不實事求是的。更何況，這個“九二共識”是建基於在他本人親自主持制訂的關於“一個中國”的涵義的基礎上的。如果連“九二共識”也予以否定，就就等於是把他老人家當年成立“國統會”，並主持制定關於“一個中國”的涵義的事實，也給否定掉了。相信，一心要寫歷史的李登輝，即使後來推出“兩國論”，也不應如此抹殺自己曾有過的這個歷史貢獻。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】