【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

“公敵”韓寒

http://www.CRNTT.com   2012-01-12 14:08:47

他觀察世界是掃描儀式的 　　在巨大的批評和贊譽之間，2011年最後一周的微博無疑成了韓寒的戰場。韓寒甚至無須露面，雙方早已為他的三篇文章厮殺得你死我活。 　　對韓寒的批評來自幾個方面。知識界廣為詬病的首先是韓寒三篇博客中的事實錯誤和邏輯混亂。旅美學者薛湧指出韓寒把白蓮教、太平天國運動稱作革命，是將造反與革命混為一談。而上海學者王曉漁則告訴記者，韓寒最大的問題是邏輯錯誤。“韓寒把民眾素質當做一個原因，而不是當做結果。比如說當下的道德潰敗作為一個事實這是大家都承認的，但正是因為道德潰敗，我們才更有推動制度改進的必要。而不是說因為素質不高，就不配享有好制度。韓寒完全弄反了。” 　　王曉漁還指出：“在極權主義下，那乍聽起來如此高尚而誘人的‘我們都有罪’的叫喊，實際上只是在某種程度上為那些真正有罪的人開脫罪行。在《責任與判斷》裡，阿倫特反對濫用‘集體責任’的說法，稱這是一種虛假感傷。這個批評也適用於韓寒所謂的‘黨的缺點很多時候其實就是人民的缺點’，‘人民就是體制本身’。” 　　王曉漁曾經對韓寒身上的“公民精神”大加讚賞，“在當今中國，稀缺的不是文人不是領袖，而是(韓寒這樣的)公民。”但如今，他和薛湧一樣對談論宏大命題的韓寒表示了失望。“韓寒不讀書”這個判斷被反覆提起，王曉漁說：“文學創作可以靠天賦，但現在你開始談論思想了，一個人沒有受過基本的知識訓練，是沒有辦法談論思想的。” 　　韓寒真的不讀書嗎？他好像根本不在乎這個質疑，認為這是個“很傻的問題”，而且他對讀書有自己的理解—不一定要讀學術專著，但一定要讀各種各樣的資訊。蔣方舟在一次和韓寒的對談中也對此表示了好奇。“每個人都看到你的‘輸出’了，但你的‘輸入管道’到底是什麼？”韓寒沒說，打了個太極。馬一木，韓寒的《獨唱團》的同事告訴記者：“韓寒確實不看書，他家裡的書櫃都是用來放賽車頭盔的”。但韓寒會半夜給他打電話，拋來一個諸如“你知道事後審查制度到底是怎麼一回事”或“印度民主是什麼模式”之類的問題。“很多時候他不是對這些事情一無所知，他會提很細的問題，露出思考的尾巴，但思考的過程我們是不共享的。比如事後審查那次，我當時就找了前蘇聯的資料，戈爾巴喬夫是怎麼通過改變這個制度來實現俄羅斯民主化進程的。這是他獲得資料的一個途徑。” 　　“其實韓寒是個好學生，他非常善於學習，一堆材料在他面前，他會在很短時間裡捋清。”路金波，韓寒的出版商兼好友說，“有時我覺得他看事情的態度跟個修車師傅一樣，非常細，每個部件查得清清楚楚。我跟他討論過，他觀察世界是掃描儀式的。”他承認韓寒沒有受過什麼理論訓練，“所以他不會先拿出一個名詞去渲染情緒”。“他有事實考據癖，比如以前博客他寫上海釣魚執法，寫那個長江撈屍，這些他都收集了大量資料、事實支持他的結論。但去年錢雲會的事情，他本身就是車手，研究了各方面證據後，他得出的真相並非是大家需要的那個真相。他說要殺戮民眾，其實從去年這個事就開始了。至於說他不讀書，他在文章裡表過態的，非常厭惡掉書袋。我認為他並非不讀，只是不愛談。他跟我推薦過高華的《紅太陽是怎樣升起的》，有次看到《民主的細節》他告訴我這書不錯。不過他確實不愛學院腔那一套，對名詞解釋也沒興趣。” 　　即使和韓寒近乎朝夕相處，在小飯眼裡，韓寒有時依然是個謎。《獨唱團》尚健在的時候，他們是同事。後來散團了，走了一批人，小飯和馬一木等人沒走，“就每天陪韓寒玩，有點陪太子讀書的意思”，馬一木則自我調侃為“韓寒的門客”。韓寒精力旺盛，一群人每天打遊戲到凌晨四五點，小飯們回去倒頭就睡，早上醒來一看韓寒又發了一篇博客，或者已經在哪兒試車了，此人一天只需要三四個小時睡眠。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】