【 第1頁 第2頁 第3頁 】 | |
孔子學院事件源於美對華政治猜疑 | |
http://www.CRNTT.com 2012-05-31 08:08:25 |
美國對孔子學院發難當然有冠冕堂皇的理由。比如,美方要求孔子學院必須獲得美國政府的認證,才能在其所在大學開展教學活動。這樣的要求看似很合理。但實際上,孔子學院是個不計學分、不授學位的培訓機構,根本就不存在需要認證的前提。而且美國官方迄今也從未說明孔子學院應該向誰認證。另外,與同類型的外國在美機構如德國歌德學院、法國法語聯盟相比,孔子學院也無需進行這樣的認證,後者的在美歷史遠遠超過孔子學院,迄今也未向美國政府申請認證。這次美國單挑孔子學院發難,至少是“選擇性執法”。 美方給孔子學院列出的另一個“罪名”是,相關教師從事了“與身份不符的活動”,即這些本來只能在大學從事教學活動的教師,違規到中小學授課。客觀地說,教師們的做法確實存在瑕疵。但據與孔子學院合作的多所美國大學的負責人表示,多年以來他們一直與當地中小學合作。美國韋伯斯特大學孔子學院負責人皮爾斯就對媒體表示,“大家都是這麼做的,我們也告知了美國駐華使館。” 由此看來,美方對孔子學院教師“違規教學”的處理也明顯欠妥,一則這個問題由來已久,美方一直持默許態度;二則如果有異議,美方也應給予適當的過渡和解決時間,而不應像現在這樣突然一棍子打死。 其實,這次美國政府突然對孔子學院發難的原因,是美國社會對這一機構可能成為中國政府“宣教機構”的疑慮。表面上看,這次孔子學院“出事”很突然,實際上是美國社會的這一疑慮不斷加深的結果。今年3月28日,美國國會外交事務監督與調查專門委員會就“中國公共外交代價”舉行聽證會時,國會眾議員達納•羅爾巴克爾就指責中國通過私營媒體和公共教育“進行宣傳”。這裡的“公共教育”,顯然包括孔子學院。所以,正如中國國家漢辦主任許琳指出的,美方向孔子學院發難絕非偶然事件,也不是一個孤立事件。 |
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 |