【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

傅崐成：中國應如何海洋維權

http://www.CRNTT.com   2013-05-26 09:01:03

問：此次菲律賓將南海問題提交國際海洋法法庭，仲裁庭已經成立，但中國明確反對提交仲裁。仲裁庭最有可能的仲裁結果是什麼？對中國解決南海問題有何影響？ 　　傅崐成：我是比較樂觀的。前兩周在韓國開會時，有一個仲裁員也在場，我說提交仲裁解決不了問題，菲律賓肯定會失敗。菲律賓明明知道，中國在2006年已經用書面聲明，在關係到海洋劃界、領土主權糾紛和軍事衝突等問題上不接受強制裁判程序。法國、泰國、韓國等國家也做了類似的聲明。這是國際法認可的規避做法。因為這些問題是不能用裁判來解決的，只會使問題變得更複雜。 　　菲律賓這次提起仲裁的訟因“偽裝”成解釋公約，而不是直接挑戰中國的海洋劃界，但實際上就是海洋劃界案。因此中國拒絕應訴是非常正確的。現在仲裁庭已經組成了，但是可能隨時解散，不解散也可能裁定不受理，或者可能做出不利於菲律賓的裁判。就算結果不利於中國，這樣的結果也不能執行，中國有很多反擊的辦法。 　　問：有學者提出，即使以戰爭手段收回爭議島嶼，國際法上也不會承認戰勝國的主權？ 　　傅崐成：不一定。國際法並沒有一個確定的準則說承認還是不承認。像英國和阿根廷在爭議的馬島，很多國家都承認英國的主權，很多大公司也承認，在馬島做生意。雖然去看每本《國際法》的教材，都會列出主權國家的詳細標準，但是誰去管這些東西？ 　　現在南海的“U型線”在國際上的認知度越來越高。有一次上課，有美國學生問我，1947年中國劃“U型線”的法律依據在哪里？我回答說，1945年，美國總統杜魯門做了兩個宣言，一是宣布美國沿海附近水深200米左右的石油天然氣是我的；二是宣布一定範圍內的魚是我的，別國不能來捕撈。你能告訴我美國當時的法律依據是什麼？沒有！當時都沒有法律依據，也不能靠法律依據來判斷是不是合法，而是要從具體做法本身是不是合理來看。杜魯門宣言作出後，各國都效仿，引發了很大的糾紛。中國劃“U型線”實際上是很克制的。 　　《海洋法公約》對中國有利 　　問：國外一些學者提出，《海洋法公約》不僅不能解決南海問題，而且是造成南海問題的根源。國內也有一些學者在說，中國應該退出《海洋法公約》。 　　傅崐成：不能這麼說，《海洋法公約》是一部非常好的法律，成果非常大。通過31年來，給世界上的海洋帶來非常好的正面影響，不是麻煩的開始，而是解決了很多問題。 　　《海洋法公約》是非常現代化的法律，符合現在技術發展的水平，比如說現在導彈射程很大，以前領海只有3海里，因為當時火炮射程就那麼遠，為了保護陸地，就劃了3海里作為領海。以前不可能進行海底采油，現在幾千米都可以開採石油。不擴大領海範圍，確定專屬經濟區的範圍，可能會引起更多糾紛。當然擴大範圍後劃界問題上有很多糾紛，但很多都得到了妥善解決，不能說是《海洋法公約》帶來的問題。 　　去年在紀念《海洋法公約》30周年的大會上，我就提到，一些學者提出要退出《海洋法公約》，其實是不了解這部國際法。《海洋法公約》給中國帶來了很大的好處。其中最重要的是兩個，一是確定了供國際航行海峽的過境通行權，包括船舶和飛機，任何時候都不能中斷，包括馬六甲海峽、宮古海峽等等，這些航道對中國太重要了。二是創造了“閉海”、“半閉海”的概念，周邊國家對這樣的海域有一定的話語權。對於海洋生物資源、海洋科學研究、海洋環境保護，大家有相互協調的權利和義務。在南海周邊，中國的人口最多，南海中間就有我們的島礁，因此任何南海的權益，我們都有份。日本、美國、印度、俄羅斯等國家都遠在這片海域之外，沒有什麼關係。 　　一些學者認為，別國指責我們不遵守《海洋法公約》，就意味《海洋法公約》對我們不利。其實是我們對《海洋法公約》的了解和利用還不夠。其他國家主張的東西，我們都可以主張，這對我們就非常有利。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】