【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

魯迅為什麼終生關注國民性？

http://www.CRNTT.com   2014-02-06 10:57:47

首先要啟知識分子之蒙 　　但是我們注意到魯迅在批判國民性時有兩個特點：一個特點，他不僅批判國民性，他更嚴肅地批判知識分子。在他看來，如果要啟蒙的話，首先要啟知識分子之蒙，這一點跟很多以啟蒙者自居的知識分子大不一樣。我還要補充的是，魯迅不但批判國民性，不但批判知識分子，他更把自己放進去，更無情地批判自己。大家讀過《狂人日記》，肯定還記得，他說幾千年的吃人社會最後發現我也在其中，我也未嘗沒有吃過人，所以最後他都歸於自己的一種反省，一種對自己的批判。 　　用魯迅的話說，就是要打掉自己靈魂深處的“鬼氣”。我們批判國民性，從某種程度上可以說就是打鬼，但是在魯迅看來，這個打鬼首先是打自己靈魂的鬼。在這點上，魯迅跟胡適可能有點區別。胡適也是打鬼英雄，但他打的是別人的鬼，是國民性的鬼，而魯迅打得更多的是自己靈魂的鬼。因此，對魯迅來說，批判國民性——“打鬼”不僅僅是一個學理的討論，更是靈魂的搏鬥。 胡適和魯迅與國民性的關係 　　最後，我想簡單說一下胡適和魯迅與國民性的關係。我覺得魯迅可能更多的是對第一種國民性的反省和批判，而且是非常徹底地批判，甚至到了完全否定的程度。而胡適雖然也有批判，但更多的是在倡導後一種國民性，就是符合現代化尤其現代政治的國民性，因此應該說更具建設性。 　　魯迅對中國的國民性有深刻地認識，比如他的小說《藥》、《阿Q正傳》等很多作品，但這種批判我覺得有誇大的地方，更重要的，我認為沒有指出應當怎樣建設，甚至方向有誤。魯迅是有思想的文學家，而胡適是有思想的學問家，相較而言，學者更重視理性。雖然魯迅的才華是超過胡適的，但是這有點像法國的薩特的才華超過阿隆甚至加繆一樣，按照我的判斷，就是薩特不如阿隆、加繆那麼正確。 　　錢理群/演講（本演講辭來自廣西師範大學出版社“新民說”論壇）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】