【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

扶貧“害”了非洲？

http://www.CRNTT.com   2014-06-03 11:49:27

莫友出生在贊比亞，在英國劍橋和美國哈佛獲得教育，曾擔任全球知名的高盛投資公司的經濟師和世界銀行的非洲專家。在這本新著中，她以大量實例指出，西方對非洲的援助，不僅無法解決非洲經濟問題，反而會使非洲一直貧困下去，援助等於把非洲推入了火坑。 　　莫友認為，長期的援助造成非洲國家不堪重負的債務，通貨膨脹加劇，欠缺對匯率市場的異常動蕩的抵禦能力，也無法吸引高質量的投資。她的結論是："援助實際上是政治、經濟和人道主義的災難。" 　　事實上，非洲雖得到源源不斷的援助，但今天非洲人的實際人均收入卻低於1970年代；超過一半的非洲人口（約3.5億）每天生活費不足一美元。撒哈拉大沙漠以南的每48個非洲人中，有九個比1960年更貧困。 　　被溺愛的孩子永遠長不大 　　主張援助非洲的人，往往強調二戰後美國幫助歐洲經濟復甦的馬歇爾計劃：二戰結束後，美國立即援助了歐洲130億美元（今天相當於一千億美元，但也只是西方援助非洲二萬億美元的二十分之一）。但馬歇爾計劃是短期的、有限的、目標清晰的，主要集中在基礎設施的建設。而今天西方對非洲的援助，則是不設時限的、缺乏具體目標的、給窮人平分的救濟。雖然這樣做能使窮人的狀況短期有所改變，但無法從長期目標上，使整個國家脫貧和現代化。 　　另外，當年接受馬歇爾計劃援助的歐洲國家，不覺得這項援助是美國對他們的虧欠。而且他們做出周密的經濟計劃，有效地使用了援助款。但非洲的政府，則把西方的援助視為理所當然，他們不致力經濟改革，只是負責分配、撒錢。莫友感嘆說，人類歷史上，沒有哪個國家像非洲這樣，靠這樣的援助而取得經濟發展的。"依賴不設時限捐獻的經濟體制幾乎都是全軍覆沒，而那些不依賴於援助的國家倒取得成功。" 　　例如前東歐的波羅的海三小國，獲得獨立後，並沒有獲得美國的馬歇爾式援助，而主要依靠自身的經濟改革，走充分的市場經濟道路，結果都取得經濟成就。從1995到2007年，拉脫維亞、愛沙尼亞和立陶宛三國的實際收入分別增長了驚人的167%、146%和125%。 　　亞洲的經濟四小龍（台灣，韓國，新加坡，香港）也不是靠西方援助，而是靠走市場化和全球化而經濟騰飛的。即使當今中國，也主要是因為走資本主義的市場經濟，以經濟改革、低廉勞動力等吸引外資而經濟發展的。因此一位中國學者曾就此感嘆說：在中國，越是受到保護的國有企業越沒有效率和競爭力，只能靠壟斷維持生計，而民營企業卻發展壯大。到底是採取市場經濟還是遠離市場，這本身就是個不言而喻的答案。自立的孩子早當家，而溺愛的孩子卻永遠長不大，國家也一樣。 　　這在西方也同樣，在美國以及歐洲國家，那些靠領取福利生活，尤其那些好吃懶做，專靠吃納稅人的錢而活的人，沒有一個因此而脫貧、成為"百萬富翁"的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】