【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

中評：兩岸協議監督條例癥結何在？

http://www.CRNTT.com   2014-09-03 00:18:59

2、“立法院”對於“總統”的制衡 　　（1）“立法院”可罷免“總統” 　　根據規定，“‘總統’、‘副總統’之罷免案，須經全體‘立法委員’四分之一之提議，全體‘立法委員’三分之二之同意後提出，並經‘中華民國’自由地區選舉人總額過半數之投票，有效票過半數同意罷免時，即為通過”。 　　（2）“立法院”有彈劾“總統”的提案權 　　“‘立法院’提出‘總統’、‘副總統’彈劾案，聲請‘司法院’大法官審理，經‘憲法’法庭判決成立時，被彈劾人應即解職”。（‘司法院’大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成‘憲法’法庭審理‘總統’、‘副總統’之彈劾及政黨違憲之解散事項。政黨之目的或其行為，危害‘中華民國’之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲。）（‘司法院’設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由‘總統’提名，經‘立法院’同意任命之） 　　3、台灣“行政權”與“立法權”之較量 　　（1）“總統”權力自“憲改”改革後，不斷擴增，形成事實上的“總統制”。表現為“總統”直接任命“行政院長”，而無須經過“立法院”同意；“總統”還享有被動解散“立法院”的權力。 　　（2）“立法院”權力也得到加強，一是原“國民大會”及“監察院”諸多職權轉移至“立法院”；二是“立法院”可以彈劾“總統”；三是可隨時利用法案、預算案審查權制衡行政權，並可利用人事同意權制約“總統”的人事任命權。第三條是“立法院”制衡以“總統”為代表的行政權的最有效方式。 　　總體而言，“總統”是島內政治權力的中心，即使2000年民進黨上台後面臨“朝小野大”的局面，但因為陳水扁的強勢作風與狠辣手腕，依然可以在很大程度上主導政局走向。2008年馬英九當選後，國民黨本應利用執政地位與“立法院”絕對優勢，黨政配合，確保施政順暢。但事實卻並非如此，馬當局在包括“服貿協議”、“兩岸協議監督條例”等諸多議題上都因“立法院”阻礙而延宕，行政權威無法得到有效貫徹，“立法院長”成為“背後沈默的國王”。造成這種困境的原因，除了上述制度使然，又可以從實際運作中“立法院”政治生態對行政權制衡的角度進行觀察。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】