【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

中評智庫：台灣大學會被推向“爛大學”嗎？

http://www.CRNTT.com   2018-06-21 00:27:47

似乎本次台灣大學的校長遴選，正驗證了這句話。學生、教授、校友、“教育部”的行為表明台大校長遴選委員會幾乎成了擺設⋯⋯這些人和事，匯成一股巨大的合力，正使勁將台灣大學推向“爛大學”的深淵⋯⋯ 　　本次台大校長遴選事件暴露出了台大校長遴選的規則、制度及做法的諸多缺陷。而彌補這些缺陷的建議，其實早在“美”文中就已經鮮明提出了！ 　　“美”文總結美國大學校長遴選的組織架構後給出建議；“遴選之程度務須靈活，賢才之推薦管道務須流暢。”雖然遴選委員會依照遴選制度行事，但因台大校長遴選規制的諸多缺憾，使台大校長遴選伊始就有“先天”的弊端。而借鑒美國大學校長遴選的做法及成功經驗，改革遴選弊端，優化遴選程序，暢通遴選管道，方為上策。 　　二、公開遴選不足取 　　台大校長遴選的最大弊端就是公開化的“陽光遴選”，要除此流弊，便要遴選過程嚴格保密。 　　“美”文指出，美國著名大學的校長遴選過程是嚴格保密的。如麻省理工學院（MIT）校長遴選的整個過程就是如此：遴選委員會投票選出校長人選后，經行政小組投票通過後，再交董事會投票通過，至此校方始正式揭曉新校長之謎底。 　　與MIT的保密遴選一樣，哈佛大學的校長遴選也嚴格保密，除了負責校長遴選的哈佛董事會院士外，旁人無從得知。他們不會將校長人選公佈示眾，也不讓外界對這些人選評頭論足。他們認為，卓越的校長候選人，常常已有滿意的工作環境，不需要來求職。來求職的人，反而可能是學校不需要的。“美”文形象地將其比喻為“來者不善，善者不來”。如果遴選程序陽光化公開，卓越的候選人就更不肯來了。 　　“美”文指出，1982年的佛羅里達州立大學校長遴選依據陽光法則，由學監會（Board of Regents）授權遴選委員會和諮詢委員會負責。遴選委員會共4人，具有投票權；諮詢委員會成員25人，專門收集校長候選人選，提出最後名單，供遴選委員會投票決定。所有會議全部公開，媒體及校外人士均可自由參加、發言。由於一切信息公開，當年佛羅里達州立大學校長遴選所出現的情形，同本次台大校長遴選極其相似──各種內幕、傳聞層出不窮：有人透露多個遴選委員跟某候選人是好友，還有人在報上披露一些候選人的劣蹟，也有人認為現有的候選人全不合格⋯⋯那一次當選佛羅里達大學校長的克利蘇就不堪“陽光遴選”之苦。克利蘇在6年任內成績卓著，回應了當初的那些別有用心的爆料和對他的質疑。他一卸任就與三位前任校長聯名給州議會及該校學監會寫信，力主改變遴選條令，容許校長遴選秘密進行。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】