【 第1頁 第2頁 】

香港養老 提起來令人羞愧

http://www.CRNTT.com   2010-03-05 11:56:37

發達地區需多敬老 　　在全球兩百多個國家或地區之中，香港屬於少數發達及富裕的獨立經濟體，香港的人均GDP已達三萬二千美元，這在發達國家和富裕地區的範疇，也是少有和幸運的例子。在亞洲，人均GDP超逾三萬美元者，只有卡塔爾、文萊、新加坡、塞浦路斯、科威特、日本、巴林、香港及台灣。（以上根據金額多寡排名，為節省篇幅不列金額。）其中卡塔爾、文萊及科威特三國，靠的是石油多而人口少，沒有可比性。香港應同新加坡、塞浦路斯、日本及台灣比較，才是有志氣的表現。很遺憾，在退休金、醫療福利等方面，香港均不如新加坡、台灣等地。尤其是公務員之外的普通香港市民，全部沒有退休保障。香港作為富裕社會，這是“香港之恥”，十分“羞家”。 　　隨著香港人口日益老化，退休金問題肯定更見突出。這不僅僅是人口問題，更是社會問題、政治問題及結構性的深層次矛盾問題。不論古今中外，任何真正的政治家和管治者，都不會忽視“老吾老，以及人之老”這件事，自然更不會不想“天下可運於掌”這回事。或許是上帝或上天的恩賜，人類的天性都是“慈幼”遠甚於“敬老”。這一點在動物只也是如此。所以，為求得一種社會平衡，政府宜於多關注“老”的問題，多推出一些照顧老弱的措施，當然包括退休金在內。新預算案出爐後，社會上有很多反應、很多聲音，其中一項就是要求香港也能設立全民退休金。這無疑是古今中外的一種理念，也應該是富裕社會的目標。 　　《周禮.卷十》：“以保息六養萬民。一曰慈幼，二曰養老，三曰振窮，四曰恤貧，五曰寬疾，六曰安富。”“保息”的意思是保護措施，使人民安居樂業、繁延後代。三千年前周代提出的六大政策，對照之下，大概只有“安富”做得很好，其他五項，不是乏善可陳，就是“彈多讚少”，甚至是“罵聲一片”。假如二十一世紀的管治理念，竟然不如三千年前的周代，或者不如二千三百年前的孟軻，那真的是只有哀嘆而無話可說了。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 “退休保障”宜早為計 　　“養老”或退休金問題，其實是貧富懸殊問題之中的重點之一。一百零一歲的老人，不領綜援金，只靠生果金，外加執紙皮自食其力，結果在寒流襲港時凍斃街頭。富裕的香港竟然也“路有凍死骨”，成為話柄，這個面子實在是丟大了。此事不知道是否已引起有關方面足夠的注意？又是否有助於推動政府考慮加速設立全民退休金？ 　　說到“貧富懸殊”，波蘭作家顯克微支在《第三個女人》中有一句話很有意思：“按照我的收入來說，就是要想勾引一條狗來與我同居，也是辦不到的。”香港的許多赤貧人士，恐怕看了會面露苦笑而有同感。現在的情況是政府有錢，大財團和大商人有錢，但中下階層缺錢，升斗市民沒錢。相對貧窮的狀況，在香港相當嚴重，亟待有所改變。 　　政治家和管治者想得到市民的支持擁護，想“天下可運於掌”，必須實行“富民”、“裕民”的政策方針，也就是“共富”。《南齊書.卷五十七》：“不務先富民，而唯言益國。豈有民貧而下，而國富於上耶？”香港不是“國”，但道理是一樣的。香港必須著手解決“養老”、“慈幼”、“振窮”（就是扶貧）等問題，具體措施，不妨以研究設立全民退休金開始。當然不能“研究”十年八載，而應訂定時間表，確保在兩至三年內正式實施。年前有一項民調顯示，超過八成受訪市民支持設立全民退休金。這應該是主流民意了吧？且看政府會不會尊重這一主流民意？

【 第1頁 第2頁 】