【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】

袁偉時VS杜維明：如何看待中國傳統文化

http://www.CRNTT.com   2011-01-02 09:32:44

現代性是大同小異的 　　袁偉時：我想這樣補充很好，這樣討論理解更加深入。但是我想是這樣的：一個現代性或者是各個民族的現代化，應該是大同小異的。就是說基本方面它是大同的。比如制度上不能不要市場經濟，不能不要個人的自由、獨立，民主、法治這些都是共同的。但各個國家沒有完全相同的具體形式，這部分我想大家的想法一樣。 　　杜維明：我接受。大同小異，基本上是從經濟現代化、政治現代化來說的。為什麼這樣說呢？就是說經濟政治的現代化就達到袁老師剛才講的幾乎是所有的國際化：金融的國際化、旅遊的國際化乃至運營的國際化、民主政治的國際化、法治的國際化。我認為大家都接受這個觀念：越現代、越全球的東西，個人的選擇就越多，個人需要自由的意願就更強。但毫無疑問，這個發展的過程中間是不平均的。像我們現在還想要走所謂千年發展大計劃，需要到2015年，現在又推長到2020年。在這個過程中間發展的速度不同。在達沃斯，認為通過經濟、通過市場，貧富不均的情況可以解決。現在看中國也是非常好的，中國在相當短的時間，可能是7年把1億人脫貧，很了不起。但是，中國現在仍碰到的困難。中國整體經濟已經是超出日本了。但是我剛到日本去，中國是國富民窮，所以整體經濟的發展已經達到日本之上，美國之下；但是如果從人均所得，是在100名以下，要趕上小康的過程是非常困難。 　　另外看全球，像非洲、南亞、部分的東南亞中間的窮苦情況非常嚴重。中國現在也是少數人掌握了絕大多數的資源，這個貧富不均的問題已經超出了世界任何一個國家。在這樣複雜的情況下，就出現了多元性的問題，出現了文化認同的大問題。袁老師剛才講大同，所以擔心有一種狹隘的民族主義，比如說國學派，只認為世界的價值都在中國傳統文化裡面。有人認為《易經》中，可能就是科學在裡面；有的認為重要的倫理都在  民族主義的問題以及西方內部的困境 　　袁偉時：現在的問題不是說不尊重各個民族原有的文化，要加以摧毀，不是這個問題。但是現在對中國來講，盲目的民族自大還非常厲害。這裡面有一些解釋太過勉強。比如現在碰到環保問題，就說天人合一是最好的解決環境問題的哲學基礎。但是現在為止環保問題最好的對策、最大的成就是在東方還是西方？這個是非常明顯的。為什麼不老老實實說，我們過去對環境的破壞非常厲害，反過來不如西方。環境保護的觀念其實也來自西方。 　　杜維明：袁老師剛剛講的我贊成，就是生態環保真正弄的好的，在科學技術上面真正能夠充分現代的國家，也是在西方。舉一個例子，就是在60年代，東京（歐美常不把日本當成東方）很污染，現在改進了。美國同樣有很大的改進，歐洲也有很大的改進。 　　袁偉時：另外，我認為剛才杜先生對民族自信的講法，也有一些問題。比如德國的民族自信就招來世界大戰，它對於民族主義沒有警戒；而日本因為沒有充分現代化，政治上沒有現代化，就招來軍國主義，也是第二次世界大戰的元凶之一。 　　我想這個問題不要回避。現在對東方來講，還是民族主義阻礙接受現代文明，這是主要的障礙。有些國家的知識階層，心態還停留在19世紀，還沒有決定要不要學西方，要不要接受現代文明，這是東方不少國家至今沒有徹底解決的問題。中國經過一百年的懲罰基本解決了，也不夠徹底。 　　有的人不恰當地美化傳統文化是為了抗拒外來的現代文明。有的人美化墨子，說很多邏輯都在裡面有了；有的則說《易經》裡面有現代性。恰恰應了陳寅恪審查馮友蘭的《中國哲學史》時講過一句話：“今日之談中國古代哲學者……其言論愈有條理系統，則去古人學說之真相愈遠；此弊至今日之談墨學者而極矣。今日之墨學者，任何古書古字，絕無依據”！  　　中國有民本的思想，我想這個人人都承認。但是它沒有發展成比較系統的，有制度性的東西。杜先生剛才講的，中國的宰相有相權，知識分子有批判精神，那些其實都是接受了西方觀念的人回過頭去看，而且有誇大、美化的地方。宰相之類不過是皇帝一個棋子；皇帝要處理你，一句話就夠了。等於毛澤東要處理不順眼的那些人，也是一句話。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】