【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

民族主義“狼來了”嗎？

http://www.CRNTT.com   2011-01-08 09:23:19

“在90年代裡，中國知識分子的大多數都謹慎地對民族主義話語保持距離，並且明確地拒絕仇外的民族主義，所以民族主義者在思想界並沒有多少支持者。2000年在中國出版了一本文集，收集了44篇討論民族主義的文章，其中只有5、6篇明確支持民族主義；除了王小東之外，其他作者都不願意表達出《中國可以說不》那樣的具有仇外傾向的民族主義情緒。” 　　而且，馬先生文中提到的這些學者，以及更多的學界和媒體人士，批判民族主義思潮的文章和訪談，幾乎都是在代表“主流意識形態”的最傳統媒體——報紙上刊發的。而他們所批評的所謂“近年來中國社會最為喧囂”的極端民族主義言論，卻多半只是在虛擬的網絡世界裡浮沉，是所謂“網絡愛國主義”，基本登不上報紙，也很難登上影響稍大的主流刊物。 　　這與中國報紙編輯人群體的主流價值選擇有關，也與政府對報紙導向的嚴格管控有關。在反對極端民族主義的問題上，媒體與政府幾乎總是一致的，大家都不希望把中國與列強的關系搞僵。“憤青”們要發聲，除了上網呐喊，也只有出書還稍微容易一點兒。一方面，政府對於出版業的管控尺度要比報紙寬鬆；另一方面，相比報界，出版業更受那些只知賺錢的“無腦”書商、而非作為知識分子一員的職業編輯人左右。正如馬立誠先生文中提到的，在出版業，“民族主義是筆好買賣”，“憤青是個（供書商騙錢的）大市場”。但既然只是為了賺錢而已，在這些書背後，也就沒有多少“導向”意涵值得較真兒了。 　　批評者與被批評者在傳統媒體、特別是報紙上地位的極度不對稱，本身就否定了類似“現在的中國，真真假假的民族主義已經成為主流意識形態”的斷言。 　　馬先生文章的主要篇幅，用在批評反映了民族主義觀點的8本書。但這些書的實際影響力，遠沒有馬先生所擔憂的那麼大。而且，這些年出版的反對民族主義偏見、為民族主義 “解毒”的書，數量和傳播效果都比上面那些要大得多。 　　香港大學原校長王賡武教授最近接受《南風窗》記者采訪時談到：“我不敢說我不擔心民族主義，如果純粹感情用事非常危險。但目前看來，這並不是主流。”《民主的細節》的作者劉瑜女士也說：“這兩年民族主義的思潮不像90年代那麼有市場。” 　　劉瑜女士說上述那番話時，提到了一個很獨特的參考指標——“豆瓣”網友評分：“我那天在"豆瓣"上看了一個很有趣的現象，像《中國不高興》這種民族主義情緒很重的書評分是5.2分，像梁文道老師的《常識》是8.3、8.4分。它們都是幾千甚至上萬個讀者的評分。” 　　在豆瓣網上，我們還能夠看到，劉瑜 《民主的細節》讀者評分高達8.8分，過半數讀者給它評的是最高等級——五星級，其總投票人數達1.2萬，超出了《中國不高興》將近兩倍；龍應台女士的《野火集》得分同樣是8.8分；王小波《沉默的大多數》高達9.1分；林達系列作品中，《歷史深處的憂慮》9.0分，《總統是靠不住的》8.8分，《我也有一個夢想》8.9分，《帶一本書去巴黎》8.5分，《一路走來一路讀》8.3分，《西班牙旅行筆記》8.6分……這些都是公認的反“憤青”名作。 　　而《中國可以說不》和《中國不高興》一樣，僅得5.2分；摩羅的《中國站起來》竟只有5.0分，而且發布近一年來僅有220餘人投票，其中36%的人給出的是最低分！馬先生批評的另一本書，劉明福大校《中國夢——後美國時代的大國思維與戰略定位》分值略高，6.6分，但參與投票者僅有微不足道的35人。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】