【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

肖鷹：範曾的“國學”

http://www.CRNTT.com   2011-07-14 14:39:38

其二，以常識調書袋，不解義理，混亂蕪雜，卻又口號連天。例證：範曾《走進國學》（《人民日報（海外版）》2011年6月3日）一文，全文所列標題分四部分：國學的“源頭活水”，國學的分類，國學與現代社會的關係，幾本國學參考書。就我所知，就題名與結構看，這篇文章當是“範曾國學”絕無僅有的“綱領性文件”；該文末尾注明“本文為範曾在部級領導幹部歷史文化講座上的發言”，則足見該文非等閑言論。然而，讀完此文，你除了見到在任何“國學讀物”甚至“百度百科”都可翻檢到的“國學”零碎信息外，無法從“範曾大師”的“講示”得知國學究竟何物、何義、何為。但是，你可以見到不少口號式的、似是而非的，只能界定為“範曾囈語”的“國學論斷”。比如：“國學的源頭活水究竟是什麼？用一句最簡單的話來概括，即‘先秦之學的生發’，這是對國學簡捷而明了的論述”；“國學的終極目的是‘為己’之學，而不是為人、為物、為事而學”。至於究竟有何依據，義理何在，“範曾大師”是不予論說的。 　　其三，中西穿鑿附會，以不知為知，以無理為理，以妄說為真傳。《書道法自然》一文，散見於範曾近年出版的《書道法自然》、《範曾自述》等多種“著作”，當然是“範曾大師”論書法不可或缺之文。範曾在該文中稱：“柏拉圖之摹品說，在中國傳說中的庖羲氏之時已然作如是說。”《易傳.系辭》言：“古者庖羲氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦。”《易傳》哲學的“仰觀俯察”的“擬象觀”，是基於“一陰一陽之謂道”的“唯變所適”的宇宙論；柏拉圖主張的是以“永恒不變”的“理念哲學”為前提的“模仿說”（不知範曾所謂“摹品說”語出何處？）。在“變動”與“永恒”之間，“庖羲氏”（伏羲）與柏拉圖正相反對，前者如何代後者立言？ 　　國學傳統的治學精神，儒家講誠意涵養，道家講虛心守真，釋家講本心自覺，這三者在“範曾國學”中是見不到的。“範曾國學”在當下文化中的聲勢排場之盛，由出版到演講，從平面媒體到影視網絡，只有“無所不能”的“範曾大師”能夠辦到。但是，無論搞多大排場，造多大聲勢，範曾還是免不了學界非議叢生。 　　在《阿Q正傳》中，魯迅著墨不多地寫了一個“趙秀才”。這個本來依附於封建權勢的無德無才的“末代秀才”，不僅是未莊第一個“秋行夏令”，以“盤辮子”代“剪辮子”，表示擁護革命的“先覺者”；而且還無師自通地懂得了用洋錢購買“自由黨”身份，因而花四塊洋錢實現了自己超越未莊人的身份革命。趙秀才的創舉，不僅令“未莊人都驚服”，而且讓封建老父趙太爺“因此也驟然大闊”，“所以目空一切”。 　　若趙秀才收了弟子，而未莊亦如今日世界這般大興廣告造勢，其弟子也必將在報上撰文稱頌趙秀才“無所不能，有所不為”。這樣的猜想，難免讀者要以為其中暗設了前提，將範曾的“國學大師”比擬於趙秀才用四塊洋錢換來的“自由黨”了。當然，讀者的“以為”，是作者所不能顧及的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】