【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

為什麼不相信張海忠是自殺？

http://www.CRNTT.com   2011-07-14 11:29:33

不錯，在專業人士眼前，血跡會說話。依現有刑偵經驗，在血跡形態和血跡分布上造假，尚未見成功的偽造現場個案，可以說這方面還造不了假。專家組發布案件信息時不會做太多的專業描述或圖解，但他們的證據鏈由許多相互印證的痕跡證據組合而成，這是沒問題的。  　　之所以說此案的“技術因素”，原因在於張海忠的他殺與自殺之辯，完全屬於“純技術問題”。對此案所有的“閱讀延伸”與意義發掘，均取決於技術判斷，所有的倫理、政治、社會心理等這樣那樣的理由，在未有技術結論之前，統統都應靠邊站；而在技術結論出來之後，所有的說法也不能脫離或無視站得住的技術鑒定。  　　講道理該是這樣，講情緒就說不上該怎樣了。“技術派”網友提出問題質疑並試圖顛覆專業結論，這樣的“就事論事”是好事，但多數網友提不出任何技術上的問題，只是“感覺不對”，“無論如何都不信”，並由其集體心態形成了強大的“誰信誰傻×”的輿論氣場。  　　一語道破吧：與其說眾多圍觀網友“不相信張海忠自殺”，不如說“大家希望他被殺”。 　　觀察網上發言，有個現象應該讓有的人“觸目驚心”，而實際上幾乎沒人有感覺：無論對死因怎樣理解，對張海忠之死幾乎沒人表示同情；被殺也好，自殺也罷，只因他是一名官員，是一個負責拆遷的官員，作為拆遷先進分子的官員——— 於是，被殺成了最應該、最合理的“公眾想象”，而自殺，就有點“敗大夥的興”。  　　近期，網民對證據確鑿的殘暴凶手都有憐憫話語，而地方各級涉事官員之死總是引來各地“賀電”，可見矛盾之尖銳，更可見以強拆和反強拆為代表的利益衝突之激烈。  　　當然，民間其實也依常理“平心而論”。這些涉事官員日子過得太好了，沒有自己找死的任何理由；暴力拆遷行動中，他們做過的壞事太多了，有人進行反抗很正常，而沒有反抗行為才不正常；他們官場烏黑烏黑地相互傾軋手段無所不用其極，需要誰被殺就他殺，需要誰自殺誰就被自殺……如此等等，雖則“宏觀有理”，也是合理的“假想線索”，但不可“按圖索驥”，用於指導對每個具體案例的分析。 　　具體到涉事官員個人，他是什麼就該認作什麼。或許貪腐分子，或許歹徒與無賴，或許天真無知者、半吊子，或許是個一時糊塗者——— 即便他是個病人，是個無法理解的人，這也不奇怪。 　　對涉事的權力代表者，眾網民不必僅以道德評判，而將其視為無邏輯、無章法、無理智的瘋子，因為他們多半不是。他們是利益的積極謀劃者，理性的經濟人，計算風險與成本的理性政治人，理性的民事、刑事當事人——— 倘能這樣看，當有更高的“民智含量”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】