【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

誰是中國新型戰鬥機的對手

http://www.CRNTT.com   2012-04-01 10:28:45

“無人機時代”來臨 　　假設未來發生一場殘酷的戰爭，精貴如藝術品，又過於昂貴的有人駕駛戰鬥機能經得住可怕的戰爭消耗嗎？ 　　或許有人會辯稱，未來可以在戰爭時期擴大生產以滿足消耗。但是，武器可以流水線快速生產，戰鬥機駕駛員可以流水線培養嗎？ 　　也或許還有人質疑目前無人機的種種不足和弊端，如同16世紀的人們質疑當時火繩鈎槍的發射速度及射程不及長弓，只不過殺傷力比較強，但這些非議都不能改變火槍最終取代弓箭的命運。 　　為何？因為，火槍真正的優勢在於易於訓練。古代軍人要想嫻熟使用弓箭，只能從小就開始練習，需要多年時間，但絕大部分人都能在一周之內完全掌握火槍射擊的技術。藉此技術，可以迅速組建大規模部隊用來補充戰爭的損耗。 　　事實上，易培訓、耐消耗的特性才是無人機最終勝出的關鍵，同時也是獲得美國軍方最初青睞的原因。 　　十年前，美國空軍支持研發無人戰鬥機，是希望無人戰鬥機能被大規模儲存，以便戰時能夠迅速提供“暴增”的作戰能力。 　　對於美國海軍而言，理由更加直接，就是要用無人戰鬥機取代有人艦載戰鬥機。因為，保障海軍艦載機飛行員一定的戰備水平，就必須讓飛行員們日以繼夜地進行航母起降訓練，這不僅意味著巨大的經費支出，而且還需承擔很大的事故風險（尤其是航母的夜間起降，即便是經驗老道的飛行員，也面臨很大風險）。 　　總之，培訓海軍艦載機飛行員不僅花錢、周期長，而且十分困難。所以美國海軍的高級將領們非常贊同將無人戰鬥機作為未來的艦載戰鬥機，而且這一目標也將在未來十年間變成現實。 　　說到這裡，不能不讓筆者擔憂，未來十年，已經準備航母的中國是否能真正建立起艦載機飛行員的培訓體系？因為，即便蘇俄在上世紀80年代末就已裝備了滑躍起飛的航母，但直到現在，俄羅斯依然沒有建立起真正完備的艦載機飛行員培訓體系。 　　除了飛行員培訓的優勢外，更重要的還是無人機使用周期內的成本十分低廉。 　　首先從造價上來看，美國F-35戰機的單價已達1.31億美元，而且未來極有可能會繼續增長，而中國殲-20即便相對低廉，但西方軍事分析家猜測其成本也高達1.1億美元。對比之下，X-47B無人戰鬥機的價格不到殲-20戰鬥機的一半，低造價將使得無人機更加適合量產。軍隊可以大量採購（小部分裝備部隊，大部分用於儲備）。 　　此外，無人機的作戰模式也方便其量產。無人機的作戰模式是網絡化的，而傳統的有人駕駛戰機是個體化的。這種差異，必然導致有人戰機需要把雷達、武器、電子戰吊艙、通信設備全部裝在飛機上，但無人機網絡化協同的作戰方式，不強調個體的全能，而是強調要依托整體，通過性能可靠和實時連接的所有作戰平台協同作戰，實現了信息和優勢的共享。 　　這兩者作戰理念的巨大差異，以及無人機不依賴飛行員的特點（不需要搭載保障飛行員安全的設備），將大大簡化無人機，這在技術上也使其更加適合大規模工業化生產。 　　結構簡單除了適合大規模生產外，也使得穩定性和可靠性更高。與此形成鮮明對比的是，有人駕駛飛機，因為系統複雜，所以難逃“系統越複雜，穩定性越脆弱”的怪圈。例如，F-22即便設計先進，但複雜的系統困擾著它的安全性和穩定性，幾次墜機已經證明了這一點。無人機和有人駕駛飛機的穩定性差異，最終也體現在後勤保障的成本上。 　　可以量產的無人機，在技術上也將具有有人駕駛戰機無法企及的高度。 　　首先，由於無人機不必顧忌人類的生理極限（比如飛行過載），這將會使無人機擁有更加驚人的空中靈巧性。同時無人機通過電腦程序來駕駛，特別是人工智能技術的不斷發展，將使得無人機擁有更加智能和精確的控制力。這些都是有人駕駛戰機所無法超越的極限。 　　最終，在無人機強大的經濟優勢和技術優勢下，美國可以用相同的金錢建立起數量比F-22多幾十倍的龐大機群。即便有人駕駛戰鬥機擁有絕對的單機性能優勢，在大機群作戰中這一優勢將蕩然無存。這一規律，早已被美國空軍所證實。 　　在未來“無人機時代”，殲-20面臨的最大強敵，不是精貴的F-22，而是漫天飛舞的無人機戰鬥機集群。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】