【 第1頁 第2頁 】

人民幣發行方式需要“頂層設計”

http://www.CRNTT.com   2012-08-13 08:25:17

其四，貨幣發行要受發行銀行資本金的約束。貨幣發行有個“錨”，以約束負債規模的擴張，資本金是非常重要的“錨”，因為資本金是個定量，特別在發達國家，都是從黃金白銀轉換過來的。在“錨”不會漂移的作用下，加上流動性管理決定的負債規模為資本金確定倍數，貨幣發行就不會失控。人民銀行沒有明確的資本金，《人民銀行法》只說國家提供資本，卻沒有說提供多少。有明確的資本金，則人民銀行只能算著用；沒有明確資本金，則勢必是用了算，於是人民銀行缺乏資本約束的負債機制。同時，外匯儲備也不能約束人民幣發行，因為外匯儲備為國內產品轉換而來，國內生產潛力很大，轉換成外匯和人民幣的量也非常大，“錨”既漂移，何以控制人民幣發行？更何況沒有資本金和流動性要求的約束，也就無法形成負債為資本金的穩定規模。 　　其五，外匯儲備不足以保障人民幣的穩定。就每筆人民幣都有對應的外匯而言，外匯儲備多則人民幣穩定，但就外匯的總量和經濟系統循環而言，則外匯儲備越多，人民幣越不穩。因為外匯是本國商品出口換來的，外匯儲備越多，本國商品越少，人民幣發行越多，商品與人民幣的比例關係越會惡化。加上人民幣按外匯儲備某個比例增長，人民幣升值不到位，國際收支順差持續存在，商品與人民幣的比例關係進一步惡化。此外，出口增長致使出口商品價格趨於下降，生產要素價格則相應上升，這就從供給的角度推高國內價格。管理層使用外匯儲備買進外國商品，也不足以平抑國內市場。因為中國的外匯儲備越多，我們的買入越會推高國際市場的價格，甚至只要有傳言中國人要買入，都可能推高國際市場價格，加劇國內市場的不穩定。 　　文章認為，儘管受經濟政治等各方面條件的制約，買外匯發人民幣或許是在現有情況下的最優選擇，但是，這樣的發行方式既不能作為方向，也不可持續，如果我們不能在頂層設計上，按照國際慣例改變人民幣發行方式，我們就無法根本解決由買外匯發人民幣引發的各類問題。因為貨幣發行處於金融體系的核心主導地位，人民幣發行如果不能轉移到國際慣例的軌道上，則整個金融制度無論怎樣改革，有關金融變量無論怎樣規範，它們都只能是形似而非神似。所以對人民幣發行方式的改革，無論怎樣強調都不算過分。

【 第1頁 第2頁 】