【 第1頁 第2頁 】

制度才是真伯樂

http://www.CRNTT.com   2012-08-24 12:01:11

在人的傳承上，光靠人選人的成功率非常低。現代家庭中孩子數量比較少，傳承的風險在加大。所以，民營企業的選人體制最好能夠逐步改變成讓制度選人，讓業績來證明人，讓價值觀來凝聚人，讓事業來激勵人。在事業傳承上，企業家面對的不應是具體的某個人，而應是所有人。 　　公司的中層和高層管理者，也都應該用制度來選。舉一個例子，在美國政府高級官員觀看拉登被擊斃的直播畫面里，奧巴馬總統沒有坐在正中間的位置。按照傳統規矩，大哥什麼時候都得坐中間，你看薩達姆、金正日的照片，哪個時候他們都在中間。這張照片反映了美國的制度授權清楚，坐在中間的人只能是事件的主要責任人。 　　奧巴馬在競選前也就相當於中國的科級幹部，通過一年半的全美演講，競選成了"大哥"。這個過程就是制度選人，因為誰都可以報名，接近於奧運會的規則。制度選人就是根據第三方規則在透明環境下進行公平競爭，每個人都有進入的機會，對最後勝出者大家才是服氣的。 　　在制度選人的體制下，人們還必須建立一個有效的系統。美國制度讓決策成為扯皮制度，比如議會、三權分立，都在扯皮，而行政是獨裁系統，執行非常有效。一旦決策以後，所有系統都是獨裁的，但決策之前是扯皮的。這樣做是高成本決策，低成本執行，低成本糾錯。 　　公司也應這樣。如果是相對集權的體制，就是決策成本低，一個人說了算（所謂拍板快），必然造成執行成本高；因為你一下拍板了，底下人都沒理解，大家也沒有參與討論，執行的時候就經常會陽奉陰違，結果糾錯成本也高，因為誰也不敢對大哥說不，看著車毀人亡，大家除了表示同情，毫無辦法。 　　從公司治理來說，一定要避免把創辦者、大股東變成集權制度下的神，避免放縱他想怎麼幹就怎麼幹，然後大家執行得東倒西歪、最後自嘗苦果的悲劇。我們應該建立一種好的治理結構，將決策的成本適當提高，拖的時間可能會長一點，但所有的決策都能控制在60-80分，執行有效，即使有毛病，在執行過程中也會被大家提出來。小錯不斷，大錯不犯，系統有效，積小勝為大勝。 　　總之，如果制度選人和系統有效結合起來，公司就會比單一的人選人制度更能降低風險、更可持續。 　　美國的制度體系就非常健全，每個人相對很簡單，你不守規則，最後就把你踢出去，美國的教育是讓人習慣於法制狀態下的規規矩矩，不怎麼變通，特死板，但是卻形成了系統有效。 　　中國是系統低效，個人高效。該批的不批，不該批的瞎批，你個人必須勤奮，有時晚上跑領導家才能搞定。美國不這樣，我們在紐約參與世貿大廈重建的時候，這麼多事從來不用找州長，發個郵件給項目主管人就行，而且他們極其廉潔。他們的市長一年拿一塊錢工資，每天坐地鐵都坐了七年了，美國官員的動機是成就，中國現在當官的動力就是利益。 　　系統無效、低效讓中國人太累。中國的總理就很辛苦。多年以前，朱熔基當總理時，廣東有一個大學生給總理寫信，說看著你疲憊，我心疼但也無奈，因為這是制度讓你疲憊，系統無效造成你老得開會、批示，什麼都要管。 　　其實，管理公司也是如此。公司治理非常好的董事長反而不忙，因為他不需要天天去搞定人。

【 第1頁 第2頁 】