【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

國際法院是不是日本的後花園

http://www.CRNTT.com   2012-10-29 10:12:18

國際法院成立以來涉及美國的實質問題裁決結果   　　誤解二：國際法院是世界霸主美國的小跟班  　　 從上圖可知，美國參與的訴訟不少，“完勝”的卻只有一起，大多數都敗訴了。而且從具體的投票統計來看，完全看不出“來自西方國家的法官特別支持美國”的規律。比如尼加拉瓜訴美國案，對美國有利的裁決中，美國始終獲得1-3票而不是所有來自西方國家法官的票。需要指出的是，國際法院除了對實質問題作出裁決外，也就國際法院是否對某國具有管轄權、以及是否要採取臨時措施作出裁決。比如尼加拉瓜訴美國案，美國先提出國際法院就該案對自己無管轄權，但國際法院裁決駁回了美國的請求。此前尼加拉瓜還向國際法院請求：在就實質問題作出裁決前，先要求美國立即停止向尼加拉瓜反政府組織提供支持，國際法院裁決通過了這一臨時措施請求。在關於管轄權和臨時措施的裁決中，美國依舊是敗多勝少。國際法院還應請求發表很多咨詢意見，其中多有對美國不利的意見。 　　誤解三：國際法院法官只是所屬國的傳聲筒 　　無法確認，國際法院法官在裁決時會不會偏向本國。但可以確定的是，經常出現一位法官給不利於本國的決議投贊成票。比如在巴拉圭訴美國案（臨時措施）中，來自美國的法官施韋貝爾投票支持了巴拉圭。在德國訴美國案以及伊朗訴美國案的部分決議中，來自美國的法官比爾根塔爾沒有支持美國。 　　為了防止法官偏向本國，當訴訟雙方的其中一方有本國法官而另一方沒有時，另一方可指派一名專案法官，專案法官也有投票權。 　　當然，無論是常任法官還是專案法官，都被要求以法律為准繩，而不是為自己的屬國服務。在法官就職前，都要進行“秉公竭誠”的宣誓。所有法官都是聯合國大會和安理會以絕對多數票選出來的德高望重的專業人士。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】