【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

反思毛澤東的歷史周期律談話

http://www.CRNTT.com   2012-12-29 11:23:47

相關鏈接：黃炎培的“新歷史難題”：規律？概率？ 　　2012年12月27日03:37人民網　楊天 　　[導讀]“律”還是“率”？成了黃炎培遺留下來的又一“歷史難題”。 　　一直扮演“當代語文裁判所”角色的《咬文嚼字》雜誌社，2009年底因黃炎培當年提出的一個 “歷史難題”，成為被“咬嚼”的對象。 　　2009年12月20日，《咬文嚼字》公布了《2009年十大語文差錯》，其中第九條為：“時政文章中容易出錯的詞語是：興亡周期律。” 　　“1945年黃炎培訪問延安，在同毛澤東的交談中，說到中國歷史上不少政權‘其興也浡焉，其亡也忽焉’，沒有跳出‘興亡周期律’的支配。‘興亡周期律’這一概念由此引起了社會的廣泛關注，直至今天。但長期以來，媒體宣傳中都將‘興亡周期律’誤為‘興亡周期率’。‘周期律’是一種規律，指事物發展過程中某些特點反覆出現，不是兩個數值的比率。”《咬文嚼字》作了如此說明。 　　九天之後，上海《文匯報》刊登了中央黨校黨建部教授張榮臣的質疑文章。他認為“周期率”的提法沒有錯，若改成“周期律”，則“反映不出當年毛澤東與黃炎培談話的深層次含意”。 　　“律”還是“率”？成了黃炎培遺留下來的又一“歷史難題”。 　　就此，本刊記者採訪了有關專家和知情人士，並查閱了相關文獻和檔案資料，探究當年那段著名的“延安談話”的前前後後，試圖澄清這一黃炎培的“新歷史難題”。 規律？概率？ 　　被後人稱作“窑洞對”的黃炎培與毛澤東的那段談話，發生在65年前黃炎培等國民參政員訪問延安期間。1945年7月4日下午，毛澤東與黃炎培在延安進行了一次長談。 　　據黃炎培後來所著《延安歸來》記載：當時，毛澤東問到黃炎培在延安幾日的感受，深諳中國歷史的黃炎培談起了“其興也浡焉，其亡也忽焉”的周期率，認為“一部歷史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求榮屈辱’的也有，總之沒有能跳出這周期率。”黃炎培希望中共能找出一條避免重蹈歷史覆轍，最終跨越“歷史周期率”的新路。這就是所謂的“黃炎培歷史難題”。 　　在《延安歸來》書中，使用的是“周期率”。 　　對這個問題，毛澤東似早有考慮。“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率，這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。” 　　“黃炎培談話中提到的‘歷史周期率’，除了包含有‘規律’的意思，更多的是概括了歷史上在一定條件下發生政權興亡更替現象的‘概率’。”張榮臣撰文說。 　　在他看來，規律揭示的是事物發展中必然的、穩定的、客觀的聯繫，人們可以認識和利用規律，卻無法改變規律。因此，“如果講‘周期律’的話，是不是否定了‘跳出’興亡周期的可能性？這樣也就沒有必要尋找打破興亡周期的‘新路’了。” 　　對此質疑，《咬文嚼字》雜誌社主編郝銘鑒有不同看法。他認為，規律是反覆出現的，在一定的前提條件下，規律本身是不可改變的，但前提條件一旦改變，規律也就可能不起作用了。而概率是可能的比率，那是“跳”不出的。 　　“黃炎培提出的興亡周期規律的前提條件是人治、專政。靠封建王朝這樣一代代繼承下去，再有本事的人也不能改變這個規律，總要重蹈覆轍。而現在前提條件改變了，是人民掌權，是民主。所以毛澤東當年沒有說改變興亡周期的規律，而用了‘跳出’。就是你的規律對我不起作用了，我不在你的範圍里了，前提條件不存在了。這段談話的深刻性就在這裡。”郝銘鑒說。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】