【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

發泡餐具解禁：450萬“買”污染豁免權？

http://www.CRNTT.com   2013-04-02 11:00:27

■ “商業說客”有一定合理性 　　普遍意義上，有利潤衝突就有“說客”，關鍵是博弈是否是透明不管是律師事務所還是中塑協，其實都做了同一件事情，就是代表一個利益團體去進行“商業游說”，這樣的情況在美英法德日等國都非常常見。而在我國，以前也有媒體關注並報道過這個領域。像是民辦教育家希望民辦學校能和公辦的有一樣的待遇、民營快遞企業針對《郵政法》修訂的游說，房地產企業聯合會想辦法對房地產調控政策施加影響等等。 　　應該說，不管古今中外，只要有不同的利益團體，就會有博弈，而各種團體就希望通過游說而取得對自己有利的公共政策。這“450萬”的不同在於第一次把游說的商業利益鏈條擺在了明面上，或者說曝光在了聚焦燈下。之所以許多人都在懷疑“450萬”是不是用來做賄賂等不法勾當，就是因為“權錢交易”的潛規則實在見得太多。而在美國等地，游說合法，但強調透明，游說團體要登記，使用資金也要登記。儘管就算有許多法律管理，還是有出問題的時候，但是，既然“游說”很難避免，台面上的游說自然要比暗地裡的強。某種程度上，律師事務所這樣懂法的機構的加入，可能也更有助於游說走上台面、透明化。 　　特殊意義上，若在透明的前提下，游說有助於政策糾偏，防止“拍腦門”政策 　　在發泡餐具被“禁”之前，白色污染問題一度觸目驚心。1998年的那場洪災許多人至今記憶猶新。據媒體報道，長江江面白色漂浮物最厚處達1.5米，甚至擁堵了葛洲壩發電機組。這一幕也被前來視察的中央領導看到，十分震驚，這也變成了“發泡餐具禁令”的最大導火索。 　　不過，在回顧禁令出台背景時，許多專家都認為過於倉促。代理“解禁”的律師事務所就認為在法律程序上有問題。當時不少新建了生產線的企業更是叫苦不迭——如果守法，因為政策不能生產，他們的損失得不到賠償。這其中不乏一些剛剛“招商引資”進來的外資企業。更為吊詭的是，由於價格便宜而需求巨大，十多年來，“發泡餐盒”禁而不止，企業紛紛轉入地下生產，許多使用劣質材料生產餐具，監管卻無力。而這樣的地下產業鏈，也為一些人提供了“收取保護費”的牟利條件。 　　很早以前就有媒體將中國的“商業游說”分為“外資”、“民企”和“國企”三類。這里面這里最為“憋屈”的就是民企，跨國公司財大氣粗，游說經驗也足，還可以通過本國政界要員來“外交”施壓；國企有很強的話語權，不用贅述；民企則缺乏直接有力的溝通渠道，多數就只能通過自己的行業協會進行游說。 　　因此，不難看出，中塑協也好，律師事務所也好，他們替企業“出頭游說”還有一定獨特的國情和“合理性”，也對公共政策制定時一些”拍腦袋”的情況進行了修正。可是，問題不止這些。 　　■ 問題是博弈有多方，普通大眾的利益誰又來發聲 　　發泡餐具其實是個非常複雜並關係廣大民眾利益的公共政策問題 　　使用太過普及 　　儘管轉入地下，發泡餐具還是中國最常用的一次性餐具，有數據指70%的一次性餐具都是發泡餐具，而中國每年要消耗掉上百億只。而你就算不用它，也多半要看到這樣的白色污染。當然，這一切取決於它夠便宜，裝東西也比較保溫。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】