【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

袁偉時：儒家傳統困住了中國？

http://www.CRNTT.com   2013-05-17 13:51:43

袁偉時：剛才我講儒家跟憲政沒有多少關係。你說轉型要建立在兩千多年的歷史上，實際自清末以來，中國社會轉型恰恰要衝破儒家的束縛才能實現。中國現在講公民，講權利、人權，是不是從儒家的經典《四書五經》、《孟子》來的？不是。最明顯的，現代人權的標準在哪裡？現代人權是第二次世界大戰的成果，《聯合國憲章》或更遠的《大西洋憲章》以來，它的基礎就是社會主義與資本主義傳統的融合，總結出羅斯福提出的“四大自由”。然後，第二次世界大戰後所有國際文件都以“四大自由”為基礎，直到1948年各國政府和學者代表共同制訂了聯合國的《世界人權宣言》，那是我們當代人權的根基。為了具體落實《世界人權宣言》的要求，1966年分別制訂了兩個人權公約，一個是《公民與公民政治權利公約》，一個是《經濟、社會與文化權利國際公約》。這三個文件一定要讀，這三個文件就是現代人權的根據，已經發展得非常具體。 　　中國政府是《世界人權宣言》的制訂者之一，它的代表參與了制訂，而且當時有個中國學者在秘書處起了很大作用，是世界人權委員會的官員之一。落實到兩個公約，這個過程反映了人權思想的進步。這些東西都是中國政府同意的，也簽署了，1997、1998年先後簽署了《公民與公民政治權利公約》《經濟、社會和文化權利國際公約》 。為什麼說它是新發展？講政治權利、公民權利，從文藝復興以來就有，如要有言論自由、信仰自由，而且肯定人生來是平等的，有自由權、平等權和追求幸福的權利。而在中國儒家傳統里不講人權，講三綱，後來人講的從儒家經典找出片言只語加以闡述，是後來學者的發明或解釋，跟原來的經典有點關係，不太大。 　　20世紀，碰到希特勒的國家社會主義、斯大林的專政社會主義，面對這些災難，人類要總結什麼教訓？羅斯福提出要有“免予匱乏的自由、免予恐懼的自由”。這就是新的發展。“免予匱乏的自由”也就是要有社會保障制度，保障弱勢群體和公民最基本的生活。這是吸取了社會主義的成分，也是資本主義發展的成分。因為國際上最初搞社會保障制度的是德國的俾斯麥，不是社會主義發明的，所以這是人類文明的成果。“免予恐懼的自由”是對希特勒那種屠殺猶太人、思想恐怖和斯大林那種全面專制統治、專政、隨便殺人等教訓的總結。我們現在要奮鬥的，就是要全面落實三個人權文件的要求，這三個文件中國政府都同意了，簽字承認，承認它原則上是對的。就是江澤民以來認為我們條件不夠，公民政治權利公約沒有完成人大常委會最後的批准程度。這樣理解可能會好一些。 　　凡是講儒家憲政的，我剛才講了就是“上哄領導下蒙百姓”，現在那些人幹的就是這個活。 法治制度是根除道德淪喪的唯一正確道路 　　提問3：袁老師您好我是北京人大附中的，我有兩個問題：您剛提到了，你在儒學歷史提到一個，十九、二十世紀，阻礙中國變革的兩大因素，一個是根深蒂固的天朝思想，另外是華夷之辨民族主義。19世紀的清朝正是外族統治、信心喪失、華夷之辨概念模糊的時期，為什麼這個時期人口制度、政治制度大幅度的退步、學術思想停滯？ 　　第二，您在提到制度文化時，也說到傳統的政治法律進步，其實正是衝破儒家制度束縛的過程，如果光考慮禮儀制度的話，您認為有沒有必要像有些人說的重拾禮儀、婚葬制度，從而改善中國國民長期被指責的社會公共道德低下的問題？ 　　袁偉時：講清代要注意，當時滿族完全漢化了，講華夷之辨，它認為自己已經是華夏的一部分，沒有自認為夷。另外是不是要恢復傳統的禮儀制度，現在我講的國教徒，代表是蔣慶、秋風、康曉光等，還有清華一批人等在幹這些東西，他們老是帶一些小孩去拜孔子、穿漢服。我感覺很惡心。人要講禮儀，但搞得那麼複雜，而且那些禮儀在儒學的影響下常常虛偽了，變成過分的東西，就很不自然。現在從西方到中國比較流行的，人與人之間互相尊重、平等，然後講究大家交往當中的禮節，這就很好，很簡單、很自由、很平等。我認為應該採用這些東西。 　　你提出很重要的問題是道德。道德究竟是怎樣培養出來的？為什麼說只能講依法治國，不能講既要依法治國又要以德治國？原因在哪裡？這是重大的理論和實踐原因。文明進程到一定程度，多數人認可的共同觀念和規則，認為需要強制執行的就制訂為法律。在這樣的情況下，只要遵守法律，道德水平就會提高。在法律以外追求道德，對思想文化會有影響，各個方面會有影響，但假如作為治國原則提出來，把所謂道德準則提高到治國原則，以什麼為標準，以什麼人為典範，這就麻煩了。有些官員以自己為道德典範自居，歷史上中國的情況就是這樣，所謂內聖外王，王就是聖，帝王就是今天的聖人，王講的話就是對的。現在的國教派，秋風就在鼓吹，蔣慶就是當今的賢人，我們要聽他的話。我說其它人我不認識，秋風蔣慶我還認識。蔣慶是西南政法大學畢業的，那裡法學教得很好，沒有教你讀儒學，所以儒學是後來自己學的一點半桶水。所謂政治儒學等東西是自己想象出來的，經不起反駁，為什麼要聽你那一套？為什麼要聽你這樣的賢人指導？所以我認為這是極端錯誤的。 　　現在大家講道德淪喪，市場經濟的發展有過這樣的階段，大家想發財，所以有很多不正當的競爭，乃至謀財害命。這是法治不健全，只要堅持法治，這些東西都是可以解決的，還要堅持民主政治，政務公開，公民要有言論自由，要監督官員。全世界的經驗都證明，民主制度、言論自由制度、法治制度是根除道德淪喪的唯一正確道路，所以不要跟在別人後面講，什麼道德淪喪一大堆，很聳人聽聞。但想一想，任何國家的現代化過程裡面是不是都有過這個階段？這個問題他們是怎麼解決的？美國19世紀末20世紀初的扒糞運動就是揭露這些腐敗，這些淪喪。我說應該吸取這些經驗，不要抓住一些負面的社會現象，就來鼓吹那些落後的儒學。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】