【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

李天一案“被敲詐說”能否逆轉案情

http://www.CRNTT.com   2013-07-24 12:00:16

在前一個問題的基礎上，還存在第二種可能，即發生性關係後的楊女士向李天一索要錢財，索要不成才予控告。正如李家律師蘭和所稱，“楊女士是受害方還是施害方，這一切都要到法院作出判決才能認定，現在來說，言之過早。”不過，這是否涉嫌敲詐勒索罪，還需要區分兩種情況加以分析。 　　一種情況是，楊女士本人(或與人合謀)事先就謀劃好以發生性關係為由，借機向李天一索要錢財，索要不成就控告強姦。果真如此，楊女士就涉嫌敲詐勒索罪。但從媒體報道看，案發當晚，楊女士和一名女性朋友通過酒吧服務員張某某介紹，進入李某等人的包間喝酒。“其中一名女孩中途就喝多受不了，先走了。楊女士同李某等人出酒吧時已經被灌醉，被他們扶著、抱著、拉扯出酒吧，然後他們開車將女孩帶走。”事發後，楊女士因受到嚴重傷害，“整個人都蒙了。”“楊女士擔心報警後聲譽生活俱毀，更會讓家人知道此事，一時沒了主意，沒有立即報警。”楊女士在朋友幫助下，聯繫了酒吧服務員張某某才了解到一些情況。他們嘗試聯繫李某等5人，“但這幾個人態度很差，完全不理會、無所謂的態度。”在這種情況下，就有了上述短信的出現。如此案情，基於強姦案件受害人的心理特征，還是合情合理的。要說楊女士和他人(如酒吧服務員)合謀，使用苦肉計敲詐，實在有些不合情理。當然，這都要依查明的事實說話。 　　另一種情況，有可能是李天一的律師設想的“最後一道防線”，那就是楊女士在被迫發生性關係之後，想以報警相威脅，借機勒索李家一筆錢財。雖然以上短信沒有涉及錢財之事，楊女士一方更是否認索要錢財之說，但即使楊女士被強姦後向李某家索要50萬元的賠償費，就能構成敲詐勒索罪嗎？ 　　根據刑法規定，在造成人身傷害的刑事案件中，被害人有權利就民事損害提出賠償要求，即附帶民事訴訟。在有的強姦案件中，被害人在受害後，出於種種原因，其家屬可能向致害方要求一定的賠償，而允諾不再報案。這種私了現象儘管不為法律所提倡，但還不至於因此觸犯刑律。即使後來受害方不守承諾，仍然報案，同樣也不能因此追究受害方不守承諾的刑事責任。因為這是犯罪人理當承受的犯罪風險，刑事責任原本不能私了。至於說被害人提出多大的賠償要求，完全是被害方的意願，犯罪方可以不答應。被強姦者向強姦方索要5萬元賠償和50萬元賠償沒有性質上的區別。在強姦犯罪已經發生的情況下，不能因為被害人“威脅”報案索要民事賠償而否定強姦案的性質，更不能因此認定被害方構成敲詐勒索罪。 　　所以，假設李天一案中的楊女士被強姦後，真向李某家索要50萬元的賠償費，其性質仍屬於維護自己的民事權益，合理合法，與國家追究施暴者的刑事責任並行不悖。李家可以不付錢，楊女士更無須因此擔責。說到底，前述短信恐怕並不像蘭和律師所想象的“有價值”。 　　(作者系同濟大學法學院教授)

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】