【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

劉海粟遺產案背後的豪門恩怨

http://www.CRNTT.com   2013-08-17 10:25:45

“春秋無義戰” 　　上海市二中院受理了劉虹的上訴，雙方的對峙和博弈愈加白熱化。 　　在2013年3月二審首次開庭時，劉虹的代理律師侯傑向法庭提交了新證據。這些證據主要集中於如下幾點—— 　　其一，經調查，劉蟾隱匿了常州市政府獎勵給劉海粟先生的一套房產。據常州市劉海粟美術館給出的情況說明，1994年夏伊喬支持向常州劉海粟美術館遺贈書畫30幅，常州市獎勵天安城市花園4幢203室房屋一套。後因客觀原因，房產證直至2007年前後才辦出，因當時夏伊喬無民事能力，故將產權人登記為劉蟾。 　　其二，對於自己的藏品的態度，海老曾說過，“我與劉虎（海老在美國的兒子，已去世）已說好，每個子女給一幅作品留念，其他都交給國家。我有不少作品，還有收藏的古畫，石濤、八大山人、仇英的都有，有些是國寶，一幅畫一輩子也吃不光。”尤其是在去世前三天，海老曾親手寫信給時任總書記江澤民，明確表示要將一生藏品、作品無償捐獻給國家。 　　對於這一點，時任劉海粟美術館常務副館長杜樂行先生曾提到，1994年8月18日海老遺體告別儀式的當天下午，海老親屬中的個別人，向他表達了希望能依法分得海老遺產的意見。他按照文化局領導的指示，當晚就組織全體海老的親屬，在衡山賓館套房的大客廳內觀看了海老給江澤民寫信的實況錄像。第二天，白庭蔭告訴他，海老的子女及親屬將陸續返回各地，“這裡的事都聽‘媽咪’（夏伊喬）的，一切由她決定”。 　　第三個新證據是，根據杜樂行所著的《千秋動地歌》所記載，1994年劉海粟故居清點臨近尾聲，11月23日下午點驗時，在一櫃子里又發現了一卷鏡片，共16件，均為海老的精品，是清點時遺漏的，後來按照夏伊喬的意見，這16件鏡片留作家屬紀念。據白庭蔭透露，這16件鏡片如今在劉蟾手中。 　　還有，侯傑律師指出，1994年舊居清點時，劉蟾作為家屬代表，手中握有一份詳細清單。當年遺贈前，夏老提出了自己要保留的書畫和藏品清單，後來夏老多年與劉蟾共同生活，故這份清單也應在劉蟾手中。上述兩份清單對案件事實的查明至關重要，但劉蟾等原告始終沒有向法院提交。劉蟾拒不舉證，使“雙方爭議的書畫究竟是不是夏老在捐贈後保留的”至今存疑，但根據最高法院發布的民事證據規則，這種不舉證的不利後果應由原告承擔。即，法院應依法認定爭議書畫為夏老保留的個人財產，而不屬於劉海粟遺產。 　　此外，海老生前最後一次在香港做個展，共80張畫，展覽結束後，其中的40幅捐給香港大學美術館，剩餘40幅則以夏老名義借給港大。2000年前後，劉蟾把40幅畫取回。白庭蔭說，劉、夏兩位老人在香港就住在劉蟾家，這40幅畫就是夏老的遺產（其中的20幅國畫她贈送給了常州劉海粟美術館）。 　　這些補充證據讓原告方有些措手不及。儘管原告律師一再對補充證據表示質疑，但法院還是主張雙方庭外和解，建議雙方在和解的基礎上都撤訴，彼此消除誤會，回到家族齊心協力的軌道上，為海老的紀念活動做出貢獻。 　　劉虹和白庭蔭說，“二審時法官一上來就問要不要調解，我們是主張調解的，希望跟劉蟾溝通，實現庭外和解。”據稱，劉虹方於二審庭後，向二中院提交了詳細的和解方案，內容主要包括：各方認可爭議書畫為夏伊喬遺產、撤訴、劉虹放棄常州房產的繼承權等；但這一方案遭到劉蟾的拒絕，她認為劉虹沒有任何和解的誠意，拒絕調解。 　　於是在2013年4月，律師代理劉虹向上海市二中院提起夏伊喬法定繼承之訴，被告分別是劉虹的哥哥和妹妹劉虬和劉蟾，其訴訟重點是請求法院認定爭議書畫是夏伊喬的遺產。此案已被二中院受理，於7月29日在黃浦區法院開庭審理。 　　該案由於涉及文化名人劉海粟及其家人，又耗延多年，從訴訟伊始即廣受矚目。從常人視角看，劉家子女為財產或個人利益打官司本無可厚非，也是可以理解的。但近年來名人親屬爭奪遺產的案子層出不窮，從作家胡萬春的家庭糾紛到著名評彈家楊振雄財產糾紛案，再到侯耀文、侯耀華兩兄弟的遺產公案等等，這些因遺產引發的家族紛爭，令家人、親戚、朋友爭相撕破臉面，令人唏噓，也使人深思。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】