【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

夢鴿救子：民意審判中的原罪與救贖

http://www.CRNTT.com   2013-09-06 12:14:13

“權勢熏天”的想象 　　回到李某某案，以階層論、出身論的觀念，先入為主地判定某人有罪、某人無罪，其實是一種野蠻的古代觀念、部落思維。這個道理單從理論上來說，很多人是願意接受的，但由於長期以來受的教育有問題，以及被道德激情衝昏了頭腦，缺乏理性的警惕，他們在實際行動中犯了這樣野蠻的錯誤。這就是我們看到的網絡輿論現實。 　　退一步說，即使李某某真的出身於一個劣跡斑斑的權勢集團，他也確實做了對不起“人民”的事，那也應該一碼歸一碼，與此案有關的罪歸此案，不能把與此案無關的東西借機一股腦加過來，這是絕對違反法治精神的。 　　而實際上，李某某的家庭，也很難說得上就是輿論所憤恨的“利益集團”的一員。平心而論，李父主要還是憑過硬的專業技能在體制內占有一席之地的，在民間口碑也不錯，這與那些蠅營狗苟、見不得光的權貴是不同的。李父這樣的人，在現行體制下，他可能會更多地受益，但如沒有這個體制，以他的才華，大概也能給李某某買上寶馬車。 　　事實上，李父要是真的權勢熏天，這樣的事很可能壓根就不會有媒體去報道。而那些曾經滿天飛的狗血橋段，如“李家要私了，將給予受害人北京戶口、房產等補償”，“李家雇用了豪華的76人律師團”，“李某某曾拜氣功大師王林為幹爹”等，都被證明是惡意謠傳，背後很可能有專業水軍操作。 　　當面對汹湧民意對司法形成的巨大壓力，李家很可能變成事實上的弱者。如著名律師陳有西等人指出，此案如果被辦成嫖娼案，當地警方會有麻煩，因為作為首善之地，在自己的轄區內酒吧出現組織賣淫現象，警方是有責任的，而辦成強姦案，則無此責任。熟讀三國的人想必不會忘記曹操殺糧官以安撫軍心的故事。 　　教育“失敗”了？ 　　如果去掉此案被人為附加上的那些虛妄的標簽，把其還原成一個普通的青少年犯罪事件，就回到青少年教育的問題上了。夢鴿也被媒體逼問自己對兒子的教育是否成功，許多人樂於聽到夢鴿承認失敗。 　　事實上，鑒於李某某尚未成年，倒沒有必要過早地斷定教育之成敗。李某某曾因打架被勞教，而這一次，即使強姦罪不被認定，那麼聚眾淫亂也是可以坐實的。但人生漫長，也不能因為這兩樁錯誤就根本否定一個人。一個寬容、理性、有人道關懷的社會應該鼓勵任何一個孩子去改過自新，而不是幸災樂禍，一棍打死。 　　據說李某某曾號稱“武功天下第一”，這聽起來狂妄、可笑，但不要忘記李某某當時才十幾歲，男孩子學了幾天散打格鬥，內心膨脹，到處找人比試拳腳，很多人都曾經歷過這樣的年齡階段，這也不是什麼罪大惡極的事。另外，如陳有西指出的，李某某是從酒吧已經開車回家了，而相關人士帶楊某某趕到他家車庫把他又叫出來開房，這也多少說明這個事帶有一定的偶然性。對一個未成年人來說，我們沒有必要總往最壞的方面想。而李某某的鋼琴、書法看來都不錯，如果他經歷這些人生挫折後，引以為戒，走上正道，人生之路還很長，值得去追求的美好事物還有很多，不見得就此“失敗”了。 　　至於最近網上流傳的《一位父親給夢鴿的信》，打輿論戰的意圖十分明顯，作者不明，行文錯訛，比如“作為一名父親，如果我的兒子坐在被告席上，我會鼓勵他承擔自己的罪責……”，這樣的說法，要麼是徹頭徹尾的法盲，其法律意識直接退到“文革”時期去了，要麼是居心不良，故意為之。總之此文不值一哂。法治的公正不應受民意干擾，當然更不應受水軍左右。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】