【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

允許銀行破產：好事還是壞事？

http://www.CRNTT.com   2014-01-13 12:36:25

首先，政府要為銀行存款兜底，那麼就不會允許銀行的存款利率定得太高，以免吸收更多高成本的存款，造成過大的賠付壓力。而如果政府不兜底，則儲戶本應有機會享受到更高的存款利率。或許有人認為這增加了存款風險，但相比起利息增加的好處，更多的人可能並不在乎增加的這些風險，畢竟儲蓄存款相比起別的投資理財項目，要安全得多。事實上，在金融危機之外的正常年景，發達國家的存款利率都通常高於中國銀行的存款利率。中國的儲蓄存款業務，不管活期還是定期，向來都被詬病為利息太低。 　　其次，政府為銀行兜底增加了銀行的“道德風險”。所謂“道德風險”，是指在國家兜底的情況下，銀行不需要過度去考慮為儲戶的存款負責——出問題賠不起由國家擔著，不用銀行經營者自己去償還，因此在放貸時就往往傾向於高風險、高回報的項目。這使得銀行的風險加大，但銀行經營者和股東卻能夠輕易攫取超額利潤。而一旦需要政府兜底，則相當於全社會買單。並且，這種投資偏好會有引起經濟過熱的可能，引發系統性風險。 　　允許銀行破產，允許利率市場化，對儲戶收益有利 　　如果真正允許銀行破產，政府不再為銀行兜底，直接的影響就是存款利率會進一步市場化。以目前的情況來看，利率進一步市場化後存款利率仍然是傾向於上漲，以吸引更多的儲蓄。這對儲戶的收益當然是有利的。耶魯大學傑克遜全球事務研究所高級研究員、摩根士丹利前首席經濟學家斯蒂芬·羅奇今年聲稱，讓存款利率自由化“可能讓個人收入增長至少5個百分點，作為中國GDP的一部分，並在期待已久的支持消費的經濟平衡改革中發揮重要作用”。 　　利率市場化的效果其實已經顯現，據統計，2012年國有五大行和中信、招商、民生這8家銀行因為付息率上升而增加的利息支出共計1793.4億元。這意味著，居民放在銀行的存款回報明顯增加了。 　　甚至有人認為，允許銀行破產後，“存款保險制度”都不需要 　　目前醞釀中的《銀行破產條例》，除去實質性地允許銀行破產外，建立“存款保險制度”也是重要的內容。這是為了防止銀行破產後儲戶血本無歸而建立的保險措施，根據目前透露的消息，儲戶在單個銀行的存款，最大賠付額度可能是50萬元。但甚至有人認為，“存款保險制度”也不必建立，因為允許銀行破產本身就是為了消除“道德風險”，而一旦存款上了保險，那又會鼓勵銀行選擇高風險的項目，從而無法認真對待銀行破產這一實實在在的風險。 　　■ 民眾對“銀行破產”的疑慮也完全可以理解 　　“老百姓的血汗錢怎麼可以放銀行都不安全，政府憑什麼不兜底” 　　儘管允許銀行破產有可能讓儲蓄的回報增加，但在很多國人眼裡，政府放任銀行破產而不兜底，並不是一個合適的做法。原因在於，長期以來，許多國人已經習慣了將銀行儲蓄作為個人財產最重要的一部分，銀行的首要職責就是保障存款的絕對安全。特別對於低收入的勞動者而言，辛勤工作而得來的血汗錢意義重大，又沒有其他安全可靠的投資存放渠道，當他們被告知這些錢如果存入銀行，有可能會“因銀行破產而血本無歸”時，會非常難以接受。而且會毫不猶豫地將矛盾指向政府，認為政府理所當然要扛起兜底的責任。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】