【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

活在案件里外的人 ——回訪鄧玉嬌案

http://www.CRNTT.com   2014-08-26 15:37:07

“她（鄧玉嬌）現在一個月的工資1300多塊錢，去除一些費用，也就1000塊錢。”張樹梅說。 　　“但工作還是挺輕鬆的。”鄧玉嬌的外婆說。 　　我向張樹梅提出，想見見鄧玉嬌。張樹梅考慮了一下，打電話徵求了鄧玉嬌的意見，鄧玉嬌通過電話跟我聊了聊。她的話語聽上去挺疲憊，一直都是語氣輕微而簡短地回答我的問題。她強調的是，謝謝當初幫過她的人。 　　律師當時在的表現讓從全國圍湧而來的記者印象深刻。龍志將在場的記者列為三類：一類將律師當成無話不說的知心朋友；一類是瞎子摸象有聞必錄；另一類則是獨立調查後抽身事外，提出質疑和判斷。 　　龍志的報道出來後，有律師和學者很不客氣地批評了他，說在這樣的情況下做“平衡報道”很愚蠢。網民罵他的聲音更是鋪天蓋地，有人幹脆寫信到報社，要求開除記者龍志。這一度困擾了他。“之前，我出去做調查報道，回來之後，一搜索，都是好話一片，這篇報道不同。”龍志說。 　　最讓龍志難以接受的是，南都內部的討論中，有同事說他的報道是南都10年里的一顆老鼠屎。這樣的討論態度，他斷難接受。 　　龍志的報道，模仿的是加西亞?馬爾克斯的經典小說《一樁事先張揚的凶殺案》的筆觸。為了表述流暢，他做了許多技術化的處理。他一一跟我說了當時的信息源。這是一篇特稿，特稿經常被人提到的就是信息源的處理問題。懂特稿的明眼人，能夠看出其中的信息源。也有記者為了保險起見，在文章的後邊會逐個列出。 　　看到龍志報道的時候，張樹梅也提出過疑問：這些信息是從哪來的。龍志是嚴謹的記者，他說了自己的看法，“有時候，母親不一定完全懂自己的女兒。” 　　那段時間，鄧玉嬌的形象在不同群體的不同人眼里是不一樣的，比如網民、比如律師、比如記者，各不相同。 　　從記者的角度來說，呈現複雜性大概是最重要也是最可行的。“想呈現複雜性，記者的心態得簡單一些。”龍志是那種在公共場合發表意見不多的人。他有微博，但極少發。他不是熱衷於通過社交媒體展現行動力的人。更接近事實——這大概才是他想做的。 　　他比較同意巴東縣公安局局長楊立勇的話，這是一起簡單明了的刑事命案。“但要認識到這點，似乎很難，雖然事實擺在眼前。人們總習慣於遵從生活的經驗，又夾雜著種種社會矛盾、積弊，用來解讀當下中國發生的事，至此，每個人心中都有一個鄧玉嬌。四川大竹、貴州甕安皆如此，鄧玉嬌案更是很好的佐證，無一不是裹挾著民意汹湧而來。對於中國媒體而言，民意是一杆秤，它度量著媒體的善惡優劣。但作為一個經歷過此事的記者，我腦袋里總浮現一個假設：假如民意是錯誤的，是矯枉過正的，媒體該如何適從？” 　　龍志思考了當下語境中媒體有時要面對的共同困惑：是堅持立場，還是順應民意？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】