【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

中美碳減排協議是美國人下的圈套嗎

http://www.CRNTT.com   2014-11-14 10:41:05

兩點理由證明“碳減排與經濟增長並不矛盾” 　 應該說，這些不是什麼新鮮論調，自“氣候談判”出現伊始，類似的“圈套論”“陰謀論”就一直存在。但在霧霾頻發，人們渴望APEC藍的當下，這種論調已大為減少。不過，仍有必要說說這種“圈套論”到底錯在何處——根本上的原因就在於，“經濟增長與碳排放必然正相關”本來就不成立。 　 事實上，最近就有兩份權威報告論證了這個說法。一份報告來自一家頂尖國際組織進行的大型研究“新氣候經濟項目”，另一份來自國際貨幣基金組織。兩份報告均宣稱，採取強有力的舉措來限制碳排放，對經濟增長幾乎沒有負面影響，而且實際上還可能促進經濟更快速地增長。 　 這真的可能實現嗎？不要吃驚。原因就在於，限制碳排放的成本並不如你想象的那麼高，而最近的研究則顯示這個成本可能比當初估計的還要低。這裡有兩個具體理由。 　 第一點是，可再生能源技術有了顯著提升，特別是太陽能發電的成本大幅下降，2010年以來就已經削減了50%。更準確的說法是，過去10年，太陽能板的全球銷量每隔21個月就會翻倍，而銷量每翻倍一次，價格就會降低20%左右。而且，可再生能源即便存在不穩定等局限性，也並不影響其成為一個大型經濟體的重要電力來源。在德國，隨著持續不斷的巨資投入，該國電力系統改造工程已經取得了驚人的成效：可再生能源對該國電力供應的貢獻率很快就能達到30%，要知道這可是一個8000萬人口的大國。 　 第二點是，限制碳排放會帶來很多“協同效益”。國際貨幣基金組織的文件顯示，最重要的協同效益涉及公共衛生領域：燃煤會引起多種呼吸系統疾病，進而推高醫療成本，降低生產率，如果限制燃煤，醫療成本便會降低，並促進生產率的提升。對於這點中國人應該更為熟悉。去年，國際癌症研究機構首次指認大氣污染“對人類致癌”。而彼時正值河北已經連續九個月在“十大空氣質量較差城市”中占一半以上。這不就是“拿命換錢”的發展模式嗎？GDP增長得再高，城市無法住人，又有什麼用？國際貨幣基金組織的文件認為，協同效益說明，那種常用於反對限制碳排放的論調是錯誤的。即便沒有達成國際條約，也有充分的理由採取應對氣候威脅的行動。 　 碳減排行動成本和難度之低，也許都會超乎想象 　 在著名經濟學家克魯格曼看來，大幅削減排放比幾年前的最佳設想還要容易，而減排舉措在中短期內就會帶來大量好處。“經濟增長和氣候行動水火不容的觀點，聽起來現實又冷靜，但其實是一種稀里糊塗的錯誤觀念。這些阻止我們採取行動拯救地球的特殊利益和意識形態，如果有朝一日能被化解，我們就會發現，行動的成本和難度之低，超乎所有人的想象。” 　 在國內，同樣有很多民眾甚至包括一些決策者都認為，“只要一講環保，這些地方的經濟就要完”。但有道是“置之死地而後生”，下大力氣減排，治污，把敢於隨便排放、隨便污染的企業直接關掉，未嘗不會走出另外一條發展道路來，而且沒有想象那麼難。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】