【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】

中評智庫：再論中國南海主張的代表權問題

http://www.CRNTT.com   2021-06-14 00:02:56

針對進入庭審的台灣地區證據，中國政府態度明確。2016年3月24日中國外交部曾針對台灣地區的《南海政策說帖》和《法庭之友意見書》發言，可完整顯示中國政府對台灣當局證據之態度。其中關鍵一段：“中國將南沙群島作為整體主張海洋權益，兩岸中國人都有責任共同維護中華民族祖產”。〔38〕此發言強調了“南沙群島整體論”和“祖產”兩詞。《布萊克法典》的“祖產”（Heritage），意思是前人所擁有的全部財產。〔39〕 　　結合2016年7月12日中國政府在南海案後發布的《南海領土主權和海洋權益聲明》、〔40〕2011年7月6日外交照會。〔41〕2016年7月12日聲明提到：中國在南海的權益，包含了（1）四大群島的領土主權、（2）四大群島整體主張的海域權利、（3）歷史性權利；2011年7月6日外交照會係表明：中國歷史性權利之內涵包含了“歷史性所有權”。故，此兩份聲明可解釋中國南海“祖產”的具體內涵。換言之，中國政府2016年3月24日之發言已清楚表明：不認可台灣當局之“太平島單獨主張海域”，因為中國南海祖產的內涵有“標準答案”。 　　荒謬的是，仲裁庭竟透過歪曲中國外交部2016年6月3日之發言，認為中國政府“同意”台灣當局的“太平島單獨主張海域”，並將之認定為中國政府全部立場。最終，仲裁庭以假充真捏造了不存在的爭端，支持了菲國主張。 　　然細查2016年6月3日中國外交部發言全文後發現，中國政府確認為太平島是法律意義的“島嶼”非“岩礁”，但仲裁庭忽視了中國外交部開宗明義的主張：中國政府是對包含太平島在內的南沙群島做整體海域權利的主張，並非僅就單個島嶼主張海域權利。〔42〕故，“以太平島單獨主張海域權利”不能被視為中國之主張。顯然，南海仲裁庭構成違反“2758號決議”。 　　4.2仲裁庭濫用自由裁量權否決太平島係“具備完全權利的島嶼” 　　在裂解“整體主張”得逞後，南沙最大海上地物的太平島，其法律地位遂成程序問題關鍵。如果太平島法律地位是“具備完全權利的島嶼”能產生專屬經濟區和大陸架，會與菲國海岸產生的海域權利重叠，構成《公約》第298(1)(a)(i)條之“海域劃界爭端”，排除管轄權。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】