【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

中評智庫：台灣2024選擇的評估

http://www.CRNTT.com   2023-08-12 00:00:30

進而引申考察藍綠各自選項的特殊性：為何民進黨方面一意“違憲”，又為何明知大陸方面拒絕對所謂“中華民國”符號及其憲法作法理承認而國民黨堅持引申入兩岸關係論述，這兩點構成了審視藍綠選項之特殊性的問題意識，後文引入名分秩序結構與內戰關係結構之兩岸關係獨有結構，以名實策略為解釋中介而加以詮釋。 　　張啟雄教授在兩岸關係理論之建構上引入了名分秩序論的研究途徑，認為對峙於台海兩岸的台灣與大陸，存在有共同文化價值或國家（天下）理論，用以規範兩岸關係與權力運作，而兩岸雙方的公權力運作，即遵從名分秩序論的價值邏輯之下。所謂因名定分、依分求序以及循序運作的國家整合機制，則構成名分秩序論的核心。 　　如兩岸的政治糾葛之歷史緣由，在名分秩序論的視域下，即當兩岸發生激烈的五倫關係之爭、名分秩序之爭、正統之爭，甚至奉正朔之爭或另起爐竈之爭時，最後勢必走向屈服對方、假藉爭天下的手段，完成國家大一統的終極目標，此即出現大陸的統一問題；而因為五倫關係之爭與名分秩序之爭的失利，某一方即因國家認同改變、意識形態差異而企圖改變遊戲規則，或圖謀另起爐竈時，此即出現台灣的“獨立”問題；而此邏輯亦見之台北參與IOC、ADB、WTO、APEC、WHO等國際組織的實務上，與北京發生的名分之爭關係，此即台北方面的“國際空間問題”。 　　總之應讓東方之事，回歸東方之理，用以詮釋東方之國際秩序，避免西洋價值中心主義；無論承認與否，兩岸共享了名分秩序論的價值紐帶，而其名實關係的對待與講求邏輯，業已浸入兩岸公權力運作的價值機理之中。名分秩序論在生存競爭之下，共享這一文化紐帶中之國家的生存之道，在於名實合一：其中，名實論講求名實合一；退而求其次，則強調捨名求實；其他，皆為末流。而名實策略即著眼於名實合一，要麼因名責實，要麼以實定名實現名與實最終的一致。 　　倘若進一步考究因名責實與以實定名兩種名實策略，雖然二者均著眼於名實合一，但各自對於名與實的目的與手段之界定不同：因名責實以名為手段求得實的責成，實是目的；而以實定名是以實為憑藉求得名賦予，後者構成目的。可以說，以實定名是具備一定基礎之上的精益，是力求鼎盛的持盈之道；而因名責實則是不具備一定實力基礎的勠力，是謀求安全的存亡之道。顯而易見的是，因名責實的存亡之道適用於小權力實體，而以實定名則是大國的錦上添花。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】