您的位置:首頁 ->> 戰略透視 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 】 
中國要深思 警惕歐洲中心主義

http://www.CRNTT.com   2008-11-04 11:11:39  


 
          究竟是誰的“新秩序”? 

  目前所謂的國際經濟秩序,主要是指國際貨幣基金組織和世界銀行框架下的全球金融體系。這兩個機構在二戰之後建立,總部都設在華盛頓,前者由歐洲人把持,後者由美國人掌舵,其政策傾向也十分明顯,主要表現在對很多發展中國家的歧視上。 

  也就是說,自從第二次世界大戰結束以來,西歐國家一直在參與國際經濟規則的制定和實施,也一直是這個秩序的得益者。若非如此,歐洲國家早就已經造反,不會沉默地等到今天。既然如此,現在的歐洲又為何對改革變得如此迫不及待? 

  首先,在美國遭遇此次金融危機打擊之後,歐美之間的模式之爭出現重大逆轉,歐洲人突然變得自信和理直氣壯起來,進而希望趁機提升自己的地位,改變美國長期單獨主宰世界經濟事務的狀況。 

  其二,過去幾十年,歐洲雖然不能與美國平起平坐,但如上所述,它卻是現有國際經濟秩序的受益者和守護者。也就是說,和美國一樣,歐洲也始終面對著發展中國家要求改革現行秩序的壓力。而現在,為了避免自己成為“被改革”的對象,歐洲搶先一步呼籲改革,以主動姿態化解被動處境,而且還把全球金融危機的責任全部推到了美國身上。 

  其三,歐洲要推動國際經濟新秩序的建立,其行動必須有足够的實力來支撑,其主張必須獲得廣泛的國際認可。以“新秩序”這個詞匯來衡量,歐洲是一個舊勢力,既不能代表世界上正在崛起的新興力量,又無足够的實力來支撑其改革全球秩序的雄心,所以就借殼上市。而在北京亞歐峰會上,老歐洲就是把自己的靈魂依附在新亞洲的軀體上,以新興的、正義的形象在世界舞台上“嶄露頭角”。 

  在過去多年裡,中國曾經一直認為,歐盟的成長與強大,將有助於牽制和抵銷美國獨霸世界的力量,有助於多極世界的建立。但後來的許多事實證明,這種想法有點一廂情願。現在,歐洲提出要重組國際經濟秩序,表面上很符合中國的思維方向,但其實并非是中國希望看到的。雖然歐洲和東亞都在談“新秩序”,但各自的內涵相差甚遠。 

           警惕冒進式的改革 

  在美國爆發金融危機之後不久,薩科齊就曾公開表明,這次危機歐洲恢複“國家主權主義”的好機會。同樣,歐盟委員會主席巴羅佐也指出,歐洲應該領導全球金融的秩序。也就是說,“薩科齊們”所定義的“新秩序”,既無自由與平等的精神,更無博愛的情懷。法國人歷來認為自己是歐洲的中心,歐洲又是世界的中心,所以未來新秩序就必須圍繞歐洲來建立。 

  以歐洲所主導的新秩序,來取代以美國為中心的舊秩序,這對新興國家和整個世界來說,究竟是福還是禍?我們無從預測和判斷。既然對前景還看不明白,中國、印度以及其他新興國家,還有什麼理由繼續支持歐洲式的改革方案? 

  仔細觀察歐盟國家為金融危機而忙碌不堪的情形,筆者得到的最大印象就是八個字:“好高騖遠,自私自利”。近日,匈牙利等歐盟成員國經濟告急,而國際貨幣基金組織的援助基金又捉襟見肘。在此形勢下,法國總統薩科齊依然只熱衷於八字還沒一撇的新秩序,對身邊的燃眉之急袖手旁觀。而在英國方面,布朗首相只顧敦促“擁有龐大外匯儲備”的中國貢獻資金,卻對本國是否願意提供援助諱莫如深。這就不能不讓人納悶:歐洲人眼中的“新秩序”,究竟會好在哪裡? 

  從很多跡象看,薩科齊要改革國際經濟秩序的勁頭,頗像一個頭腦發熱的“造反派”,給人以不穩重、靠不住、不放心的感覺。毫無疑問,國際經濟秩序必須改革,而且要大幅度改革,但不能像薩科齊這樣橫衝直撞,也不需要革命色彩的冒進,更不需要歐洲中心主義的自私自利。可以說,薩科齊在國際事務中的言行,與中國的外交風格很不相融。中國應該以自己的方式,自主地追求自身利益。 

  迄今為止,中國的外匯儲備已達到1萬9000億美元,而相比之下,整個歐盟地區只有2萬1300億。以此實力和其他實力來衡量,法國和歐盟應該支持中國在未來的新秩序中扮演重要角色,而不應企圖踩在中國的肩膀上與美國奪權。中國應該警惕薩科齊式的“忽悠”,不能為歐盟的勃勃雄心“買單”。 

  (作者是《聯合早報》評論員 )



 【 第1頁 第2頁 】