【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

中評智庫：台灣前途與統一模式路徑

http://www.CRNTT.com   2018-04-19 00:14:12

從自然條件上比較克里米亞和台灣可知：克里米亞半島位於烏克蘭南部，瀕臨黑海和亞速海，是海上交通要道，戰略地位十分重要。半島的特殊性使克里米亞與大陸歸併與疏離兩便，但它終究要選擇一個靠山，永遠無法獨立自處。台灣與大陸之間隔海峽相望，疏離大陸的條件優於克里米亞，同樣遇到外力干預，由於海峽的屏障作用，效果是不一樣的。克里米亞突出的戰略價值一向被大國爭奪，俄烏爭奪克里米亞並不奇怪，關鍵是克里米亞選擇哪一方。從規模看，克與俄的大小比例關係甚至高於台灣與大陸的比例。 　　（二）經濟需要決定政治取向  　　克里米亞公投結果表明，經濟需要決定了政治取向。克里米亞在經濟上依靠烏克蘭，但後者無法提供足夠的經濟幫助，且經濟前景遠比俄羅斯暗淡。俄羅斯和烏克蘭經濟體制差別不大，但體量、資源、能力大有不同。兩國的國家意志與發展趨勢也不一樣。這些決定了多數克里米亞人選擇相對比較強大可靠的俄羅斯，可謂大勢所趨，而非人為所致。筆者認為，俄羅斯和克里米亞用經濟解決了政治問題，美國等西方國家用經濟制裁予以懲罰，也是用經濟手段解決政治問題，但這種做法作用有限，只是做做樣子，既不能改變既成事實，也不太能削弱俄羅斯。其結果是，俄羅斯和克里米亞都達到了自己的目的，但美國等西方國家卻沒達到目的。從實質上看，美國難以用武力干預，就只能象徵性地干預。普京主義奏效了，實力決定了結局。 　　俄羅斯、烏克蘭、克里米亞可以是一體的，也可以是分開組合的，但俄烏兩國永遠是要為鄰的。俄羅斯和烏克蘭一旦因克里米亞而打仗，必然是一場大戰，從現有軍事實力來看，烏克蘭必敗無疑。從外部看，要進行軍事干預，美國鞭長莫及，其他西方大國更是有心無力。所以，公投票決這種政治解決方式可以是和平轉移歸屬關係，符合西方所推崇的民主投票、多數決定的原則，西方國家本應無話可講。不錯，有人指責公投受到了操縱，普京在克里米亞有代理人云云，但這類情況在西方國家也不鮮見，只要不是決定性的因素，不能推翻合法公投的結果。值得注意的是，克里米亞回歸俄羅斯以來，沒有出現大問題，俄投入5億美元援助資金，還採取了多種促進克里米亞全面融入俄羅斯的舉措，取得了顯著效果，局勢很穩定。 　　對比台灣與回歸前的克里米亞可以發現：第一，前者是處於自治狀態下的中國特殊地區，後者則是烏克蘭屬下的自治共和國，前者若決定與大陸統一是沒有後者那樣的束縛的，但前者內部的族群對立遠比後者尖銳。第二，兩者都在經濟上對內陸或大陸有很高依賴度，都可能因經濟境遇而做出政治決定。第三，兩者都有民主制度和票決機制，故台灣未來可能以“公投”方式決定其與大陸的關係。第四，美國等西方國家對克里米亞的干預能力比較弱，缺乏傳統聯繫紐帶也就缺少有效的手段；這種處境與其在台海的處境很不同，美方對台灣的直接影響甚至操控能力要超過大陸。第五，半島與海島的不同帶來了武力解決問題的難度差別，克里米亞歷來是背靠大陸、面朝黑海的區域，其港口城市塞瓦斯托波爾一直是海防要塞，所以它天然依賴背後內陸的支持，而台灣海峽客觀上形成了陸島之間一體化的障礙，也為台灣抗拒大陸提供了屏障，還是以往外力干預和破壞的有利條件，這些因素今天依然存在並起作用。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】