【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 】

中評智庫：構建防範、管控與懲治台獨的法網

http://www.CRNTT.com   2021-03-28 00:06:44

在相關法律條件尚不具備的條件下，採取非和平方式，主要法律風險是，相關的舉措缺乏法律依據，正義性和正當性受質疑；未受法律程序約束和指引，相關舉措可能出現凌亂無序；而道義風險主要是，未能解決好“勿謂言之不預”、“不教而誅”的問題，大陸有道義責任缺失的風險。除了規避法律風險外，規避道義風險，要避免“勿謂言之不預”，避免“不教而誅”。對被裹挾的台灣同胞，即便他們中的大多數對大陸存在誤解，對國家統一存在抵觸，但是絕大多數人在條件和情勢發生變化之下，是可以改變的。對他們最大的仁政，就是“預”，就是有言在先，就是醜話說在前，就是警示搞台獨、分裂國家的後果；所謂“教”，就是對台獨分裂活動的管控干預，不放任，就是大陸有能力對台獨分裂活動實施具有威懾力的干預。相關干預舉措，足以對從事台獨分裂活動的當事者產生可以預見的不利後果，以最大限度地避免兵戎相見，生靈塗炭。 　　（二）《反分裂國家法》與《國家安全法》協調與互動的關係 　　在完善反分裂國家的相關法律方面，有必要理清楚《反分裂國家法》與《國家安全法》的關係。在防範、制止和懲治台獨分裂活動方面，《反分裂國家法》是專門法，是特別法。從反分裂的角度來看，《反分裂國家法》與《國家安全法》有天然的、緊密的聯繫。2015年通過的《國家安全法》顯然“觀照”了台灣問題和港澳問題。《國家安全法》的第11條的第一款用的是法律概念，即“中華人民共和國公民”，公民是法律概念，第二款應當是“政治概念”和“血緣”的概念，“全中國人民”是政治概念，台灣同胞、港澳同胞，是血緣概念。《國家安全法》是立法上，第一次在法律中規定了本法涵蓋了台灣、香港和澳門。把台灣香港澳門三者在內的“全中國人民”列為法律的義務主體和責任主體（參見《國家安全法》第11條第13條和第１５條）。此外《國家安全法》還規定了國家政權機關的職責（參見第35條至43條），包括緊急狀態的規定啟動戰爭狀態宣布的職權，香港澳門特別行政區的法定職責（參見第41條第二款），國家司法機關（主要是法院檢察院）的職權等等。所以說，《國家安全法》是從宏觀方面維護國家的整體安全，防範國家出現“危險或遭受內外威脅狀態”的重要法律。其中，維護國家主權、統一和領土完整，是國家安全法的重要立法主旨。《國家安全法》第二條，對國家安全的狀態做了法律的定義與描述，包括了國家政權、主權、統一和領土完整。是多維度，多面向的保障國家安全的一般法。 　　我們不難發現，《國家安全法》面對台灣問題，在立法方面面臨挑戰和考驗。一是，台灣問題長期懸而未決，國家處於事實分裂狀態，因此國家安全的狀態，是不完善的是有缺陷的。二是，台灣問題的解決受歷史、地緣政治、國際大國關係的制約，台灣事實上是一個獨立的法域，大陸的相關法律的適用範圍，如指明適用台灣地區，對台獨分裂活動的行政管控、司法管轄和法律懲治存在著實際的障礙。所以《國家安全法》相關條款明確涉及台灣，這是一個巨大的跨越，表明了在國家安全這一重大問題上，隨著大陸綜合實力增強，實際防範、制止、懲治台獨分裂活動成為可能。儘管在一定意義上說是“涉台立法”，實際上還是“擬制立法”或稱“擬制管轄”“法理管轄”。所謂“擬制”，是囿於條件或情形不同，將不同情形之事實，在法律上“視為”可以或應當實施（如跨法域實施法律）。顯然，反對台獨分裂活動啟動《國家安全法》仍然存在實際障礙，但是，管控懲治台獨分裂活動不能脫法而為之，而且還應當變“擬制管轄”或“法理管轄”，為實際管轄。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 】