【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

中評智庫：台灣兩大主流論述的危機與對策

http://www.CRNTT.com   2022-02-28 00:05:45

2、方法： 　　其次是對於所界定出的兩大政治問題之解決提出各自之話語論述作為解決之方法所在。由前文所述，國民黨與民進黨各自部分矯正了該黨自身的激進意識形態立場，見之於“正統‘中華民國’立場”與“獨立建國訴求”之深藍與深綠均不再具有黨內主導力，而面向作為“真實問題”的“和平”與“選舉”提出各自成熟的話語論述，謀求二者的兼顧。 　　其中有兩點值得注意，一是鑒於台灣社會認同問題失焦的特殊性，話語論述的提出也是契合於符號層面的認同動員因素，因而兩黨的話語論述不可避免帶有“國民認同界定”的色彩；二是鑒於選舉問題與和平問題二者並非完全重構與邏輯一致，兩黨的話語論述在兼顧的同時也難以避免地造致“問題投入”的不一致，會有投入偏差之出現。 　　針對於“和平問題”與“選舉問題”，國民黨建構的主流話語論述是“‘中華民國’論述”。一是以“‘中華民國’”內涵的“一中憲法”作為維繫兩岸和平穩定的依托，構成兩岸三方默認之和平現狀的“最小公約數”，由此服務於“和平問題”之解決；二是以“‘中華民國’”的“國民認同身份”作為面向“選舉問題”的“身份認同動員方式”，依托於“大中國情結”作為認同動員符號，從而實現對此兩大問題之解決。而由於島內的現實情況是“單一中國人認同”的逐年遞減，因而“‘中華民國’論述”之提出，本身便帶有“和平壓倒選舉”之運作邏輯在其中，以“和平”為主要價值構成話語重心。 　　而民進黨對於“和平問題”與“選舉問題”的解決，所建構出的新版主流話語論述是“‘中華民國’台灣論述”。一是在“選舉問題”上，以“‘中華民國’台灣認同”作為“身份認同動員方式”，較之於國民黨論述路線中“‘中華民國’”的“‘國民’認同中心”，凸顯出“台灣”的“主體性要素”，因而實際上是以“台灣主體性認同訴求”作為“身份認同動員方式”，以“主體性認同訴求”作為選舉動員之認同符號；二是以“‘中華民國’台灣論述”所蘊含的“‘中華民國’”符號，作為“維持現狀”的“符號說明”，較之於國民黨“‘中華民國’論述”是以“一中憲法”作為現狀穩定之工具，民進黨則是謀求“‘中華民國’符號”的“包裝”希冀達到“維持現狀”的和平問題解決。由於和平所牽繫的“現狀”之解釋權主要在於大陸，民進黨的“‘中華民國’台灣論述”很難“包裝過關”，因為其堅持本身便帶有“選舉壓倒和平”之運作邏輯在其中，以“台灣主體性”為主要價值構成論述之重心。 　　3、效用： 　　最後是以效用作為評價方法的依歸，對於兩黨各自的主流話語論述方案加以檢驗，可以發現其中各自蘊含的部分“無效性”乃至“負效應”，值得兩黨資為參考去調整乃至改造既有的話語論述。話語論述之效用，分為話語論述本身是否合理之“內在效用”，與關係話語論述應用層面合理性之“外在功用”。可以發現，國民黨與民進黨的話語論述均存在“內在效用”上的不合理，而尤其作為執政黨之民進黨的“‘中華民國’台灣”話語論述，在應用層面的“外在效用”上更會造致不利之局面。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】