【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：美介入台灣國際空間 如何應對

http://www.CRNTT.com   2023-12-25 00:00:28

一、美國國會通過的有關介入台灣“國際空間”的相關法案及決議 　　認真、全面梳理美國國會相關決議和法案會發現，在支持和幫助台灣擴展其國際空間問題上，美國國會以通過決議、法案等形式，為其介入台灣“國際空間”事務提供了相應的國內輿論和法律依據。總體而言，美國國會通過的相關決議和法案等主要包括如下三類： 　　（一）決議 　　美國國會所通過的相關決議，大部分涉及到的是支持台灣參與世界衛生組織（WHO）的活動，當然也有部分涉及到是台灣“加入”聯合國。這類決議並不具有法律約束力，通常衹是政治立場的表達，其目的在於製造輿論，為後續相關立法製造和提供“民意”基礎。此類決議又包括兩類：國會通過的和沒有通過的。沒有通過的決議多數僅停留在提出階段，沒有付諸表決等後續程序。自1998年以來，美國國會通過的有關支持台灣參與WHO的決議共3份，分別是：1998年10月10日眾議院通過的H.Con.Res.334決議，1999年4月12日參議院通過的S.Res.26決議，和2000年10月19日參眾兩院通過的H.Con.Res.390決議。沒有通過的決議占大多數。 　　而從決議的具體內容來看，這些決議又可以分為四個階段：1991年-1997年為第一個階段，1998年-2000年為第二個階段，2001年-2008年為第三個階段，2009年-2016年為第四個階段。各階段所涉內容具體特點如下： 　　在第一個階段，美國國會在所通過的決議中關注的是支持台灣“加入”聯合國的問題。1991年，美國國會首次操作台灣參與WHO，為台灣擴大“國際空間”“鳴鑼開道”。該年所提決議標題為“表達國會支持台灣“加入”聯合國等國際組織的立場”。在實質內容上，則表述台灣“加入”聯合國和其他國際組織的強烈願望，要求台灣及其2000萬人民應當在聯合國和其他國際組織中擁有代表，同時國會還認為台灣“加入”聯合國和其他國際組織符合美國的“最佳利益”。②1992年決議與1993年決議在標題及內容上都與1991年相類似。③自1994年“台灣政策評估報告”的通過，④1995年的決議在內容上稍有變化，此時美國國會在內容上沒有重點闡述台灣的代表權問題，而是以“台灣政策評估報告”為“肇始”，認為台灣應該“充分參與”聯合國，包括獲得聯合國的席位。此外，決議中還宣稱美國政府應立即鼓勵聯合國設立一個“特設委員會”，研究台灣加入該組織及其有關機構的問題。⑤同年的另外一份決議在內容上與前述決議相似。⑥到1997年，其“理論基礎”開始發生變化，增加台灣於1993年提出的“平行代表權”的相關內容，並表示美國政府應立即鼓勵聯合國採取行動，考慮台灣在國際社會中的獨特情況，採取全面解決辦法，在聯合國及其有關機構中“接納”台灣。⑦ 　　自1998年開始，美國國會的關注重點開始有了變化，從支持台灣“加入”聯合國轉向支持台灣參與WHO活動。1998年2月12日，美國國會首次採用了“關於台灣參與WHO”作為決議名稱，⑧內容也從此前一般性地論述台灣參與聯合國和其他國際組織的“必要性”調整為專門衹論述台灣參與WHO的“必要性”，也即聚焦的重點從綜合性的主題變為單一性的主題。與此同時，在推動台灣參與WHO的具體策略上，美國也從此前的推動“加入”轉變為推動台灣“有意義地參與WHO的活動”。例如，在同年10月10日眾議院通過的H.Con.Res.334決議中，決議內容已經不再討論台灣在WHO的代表權問題，而是將目光轉向台灣如何“適當且有意義地參與世界衛生組織”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】