【 第1頁 第2頁 第3頁 】

習水案：不能讓法律成為惡人的保護傘

http://www.CRNTT.com   2009-04-13 12:07:56

中評社北京4月13日訊／千龍網今天登載王龍文章“習水案：不能讓法律成為惡人的保護傘”，文章說，（《水滸》中）西門大官人歷來被視為中國第一淫棍，但他行苟且之事尚知“順天行事”，而習水某些官員竟然齷齪到連西門慶都望塵不及的地步……全文如下： 　　眾所關注的貴州習水“8.15案”即將告一段落， 5名涉案公職人員將以“嫖宿幼女罪”獲刑。這並未出人意外，只是審判結果與人們的司法常識有明顯出入，加上“沒有人願為此案被告辯護”、“法院不公開審理”、“受害人作證不足1分鐘”等情節鋪墊，使法庭外的輿論看上去更像一種道德審判。因為在公眾的意識中，涉案官員喪盡天良理應受到嚴懲，而那些聲稱“用頂格標準量刑”的相關地方大員，眼睜睜看著司法機構以低標準為報告減罪卻一言不發，讓人深感憤然。  　　一起刑事案件能掀起輿論風潮，是因其中存有法理之爭，按有關法律規定，“嫖宿不滿十四周歲幼女的，處五年以上有期徒刑，並處罰金”。而1997年《刑法》又規定，“奸淫不滿十四周歲幼女的，以強姦論，從重處罰”。習水“8?15案”涉案者是“強姦”還是“嫖宿”，法學界有極大爭論。一般認為，“奸幼”與“嫖幼”兩者實質上並無不同，國際通行的刑法之所以都定義“奸淫幼女罪”，目的是為保護幼女的身心健康。對同一行為分列二罪，設置不同的刑罰，與刑法罪行相適應原則相違背，這是法律邏輯的荒謬。  　　理論上，構成“嫖宿”的司法解釋是“明知”和“有經濟交往”，習水“8?15案”二者兼具，有一定的“嫖宿”特征。但具有更鮮明的特征是，案犯袁某等人以“打毒針、拍裸照、毆打”等手段的脅迫幼女就範，“賣淫”絕非出於她們自願，有的被打屈從，有的懵懂受騙，有的被性侵後躲在一邊哭泣……敢問，普天之下有這樣“賣淫”的嗎？從另一個角度說，把案件定為“嫖宿”，實際上是給受害人強加了一頂“妓女”帽子，對那些少不更事的幼女而言，這是另一個層次的“喪盡天良”？

【 第1頁 第2頁 第3頁 】