【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“民族品牌”究竟去向何方

http://www.CRNTT.com   2009-07-03 11:39:52

“危害國家安全”是無稽之談    　　民族品牌被外資收購將“危害國家安全”，這是很多經濟民族主義者的主要說辭，在06年凱雷對徐工的收購中，這一說法一度喧囂塵上，并以中海油收購優尼科被拒作為“美國政府因國家安全直接幹預企業”的例子。然而，美國人對中海油國企身份的忌憚卻被衆多媒體避而不談。最近，四川民企騰中重工意欲抄底悍馬民用部分，我們沒有看到美國人的恐慌，盡管悍馬本身是美軍備供應商。　   　　要求對外資并購民族品牌進行國家安全審查的呼聲不絕於耳，商務部專家就此表示：國家安全審查的標准目前來說還比較模糊，但涉及到國家安全審查的案件範圍其實很小，主要是軍事安全、國家信息安全的領域。的確，在引起中國人敏感的“民族品牌外流”事件中，被收購企業不僅與軍事、信息安全無涉，而且大多集中於民用、日化及食品領域，與國家安全實在無法扯上關系。一些固執的經濟民族主義者認為，“把國內品牌賣光，就會影響國家經濟安全，自然影響國家安全。”經濟學常識告訴我們，只要不禁止國內創立新品牌，只要賣掉國內品牌有利可圖，那麼國內品牌是永遠賣不光的。  　　收購造成的“壟斷”并不可怕  　　無可否認，在外資并購中，通過收購民族品牌而消滅競爭的情況并不鮮見，如強生和聯合利華在中國收購民族品牌，都是為了給自有品牌掃清道路。也正因如此，“防止壟斷”的呼聲在外資收購民族品牌的時候一再響起，否定可口可樂收購匯源的理由也正是“防止壟斷”。實際上，且不說可口可樂在軟飲料市場并不能通過收購匯源而達到壟斷狀態，即使已經達到，也無需過分擔心。市場自行制造的壟斷被稱為“非強迫性壟斷”，并不能禁止競爭者的出現，正如即使可口可樂收購匯源，它也不能禁止其他廠家生產果汁。這種壟斷是有效率的，它必須考慮潛在竟爭者的挑戰，可口可樂即使收購匯源，其果汁產品也不可能大幅提價或者降低品質，除非它樂意被新晉廠商擊敗。  　　只要不禁止新的企業加入競爭，任何壟斷都不足為懼，美國人曾經擔心的微軟壟斷，早已隨著互聯網時代Google的崛起而不再重要，AT&T、IBM都曾是反壟斷部門重點關注的對象，而他們的壟斷地位卻隨著移動電話和PC的興起終結。歷史經驗證明，只有通過政策等強制手段禁止挑戰者加入的壟斷才是值得擔心的，因為在權力的保障下，壟斷者免於競爭，可以自行調整價格和生產決策，因此，真正導致嚴重後果的壟斷都是市場之外的力量制造的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】