【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

黃光國：兩岸簽訂和平協定的前提

http://www.CRNTT.com   2009-10-11 00:40:35

馬英九的“法理現實”  　　在這篇文章中，我想就“正視現實”和“兩岸定位”兩個層面，來說明我的論點。馬英九當選“總統”之後， 2008年9月3日，他在接受墨西哥《太陽報》專訪時表示：兩岸關係是特殊關係，卻不是國與國關係。“總統府”發言人王郁琦接著補充說明：兩岸關係是“台灣地區對大陸地區”，“兩個地區是對等地區”，“每個地區上都有統治當局”。這是“馬總統”上任之後，對兩岸關係所作的首度論述。  　　“地區論”一出，立刻招到綠營菁英的強烈抨擊。在民進黨舉行 1026 大遊行前夕，馬英九接受中央社專訪時表示：把台灣和大陸定位成“中華民國”的台灣地區和大陸地區，是兩岸人民關係條例定的。在李登輝任內制定，民進黨執政八年，修改三次都沒動過，“為甚麼他們能認同的東西，現在變成我的罪惡？”  　　在陳雲林訪台前夕，他又接受《聯合報》專訪表示：“一個中國就是‘中華民國’”，民進黨講甚麼“一國兩區，我是區長”都是歪曲事實。台灣與大陸的關係就是“‘中華民國’底下的台灣地區，與‘中華民國’底下的大陸地區”。  　　馬英九為人小心謹慎，具有強烈“法律人”的性格。在擔任“總統”之初，他的兩岸策略是“先經貿，後政治”，“擱置爭議”，“有爭議的就不做，沒爭議的就多做”。由於江陳會談已經說好“不會觸及政治議題”，所以他先拋出“兩區論”，作為江陳會談的基礎。然而，在綠營看來，“兩區論”可能把台灣貶成和香港一樣的“地區”，根本是“喪權辱國”，“是可忍孰不可忍？”所以痛罵他是“馬區長”。在綠營的大肆撻伐之下，馬英九才不得不說清楚他的“新兩區論”。  　　　兩岸間的“政治現實”  　　在2009年1 月出版的《中國評論》上，我曾經以〈兩岸間的“法理現實”與“政治現實”〉為題，發表一篇文章，文中指出：任何人都可以看出：馬英九的“新兩區論”是在描述兩岸之間的“法理現實”，而不是“政治現實”。如果他堅持這樣的“兩區論”，則兩岸之間根本不可能展開政治協商。馬英九性格的特徵是“謹守分際”、“不在其位，不謀其政”。在他以“總統”身份兼任黨主席之後，他希望中共正視的“現實”，不僅止是台灣片面的“法理現實”，而且是兩岸之間的“政治現實”。  　　然則，兩岸之間的“政治現實”是甚麼呢？在2009 年6 月號的《中國評論》上，我曾經發表一篇文章〈台灣“主權”的“虛”與“實”：面對兩岸間的政治現實〉，文中指出：政治學上的“主權”可以從“實質主權”和“國際承認”兩方面來看。“實質主權”又稱為“管轄權”，它是以有效統治作為國家存在之要件，包括：用民主合法的程式取得政權，行政命令之執行，擁有司法審判權，保有自己的關稅，發行本身的錢幣，對外簽訂條約等等。就這個層面而言，“中華民國”在台澎金馬當然擁有實質“主權”。   　　然而，一個國家還必須得到國際承認，才算是一個正常國家。因此，要精準的回答前述問題，台灣必須把握“一中各表，內外有別”的原則，分別確定自己的地位。目前國際上承認中華人民共和國的國家有169個，承認“中華民國”的國家有23個。對於承認“中華民國”的國家而言，台灣是“名符其實”的“主權”獨立的“國家”。  　　然而，國際上還有更多國家承認中華人民共和國，卻不承認台灣。譬如 2003年10 月25日，美國國務卿鮑爾（鮑威爾）就在北京明確表示：“台灣不享有一個‘國家’的‘主權’”，“美國不支持台灣獨立”。對於這些不承認我們的“國家”，台灣即使自我否定，他們也不可能改變態度。因此，不論對方是否承認“中華民國”，我們都應當堅持自己“主權”“國家”的地位。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】