【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

“官員財產申報”六大誤讀

http://www.CRNTT.com   2010-07-13 09:46:00

誤讀三：認為財產申報意義重大  　　實際：並無實效如果財產申報有實效，那麼何必非要指望本次的新規定發揮作用，95年和97年的規定說得不都很好了嗎？沒有實效的原因有兩個，第一是沒有被嚴格執行，在百度中搜索“財產申報”，可以找到很多“XX市要求領導幹部申報財產”之類的新聞，如果規定被執行了，那為何還有這樣的新聞？如果有這樣的新聞，就說明新聞之前規定沒有被執行。 　　第二是執行了也是走過場，原因是不對公眾開放的申報有“自己人監督自己人”之嫌，效果可想而知， 這15年來，沒有任何一位官員因為拒絕申報或虛假申報被究責——至少在公共媒體上我們從未見過這樣的個案。 　　誤讀四：認為財產公開試點是進步  　　實際：形象工程有人說，既然你認為公開才是王道，那麼近幾年也有很多官員財產公開的試點，進步還是看得見和可期待的。是的，諸如阿泰勒、慈溪等地，確實搞了官員財產公開試點，但這是明顯的形象工程。為什麼這樣判定呢，從下面這一點就能看出來：推動公開的官員自己從來都不公開。如果一個人逼著下級公開，自己卻不公開，那你相信他是真的想公開嗎？ 　　所以這些試點多為擅長作秀的“鐵腕書記”治下就不奇怪了。既然你是假搞，那民眾也不是傻子，他們也不會較真，所以在熱鬧一陣之後就銷聲匿跡了。 　　誤讀五：認為財產公開條件不成熟或沒實效  　　實際：財產公開絕對值得追求有人把阿泰勒等試點的失敗，當做財產公開條件不成熟因而沒有實效的例證，所謂條件不成熟，就是指一些配套制度還沒有建立。但實際上，配套不健全是真的，沒實效卻是假的。 　　的確，國外的財產公開之所以成為反腐利器，是因為財產公開與其他一些配套制度相輔相成，有的國家因為這些配套制度本身夠強大，甚至不需要搞財產公開（比如英國為了保護隱私，就不搞官員親屬的財產公開，但也沒有聽說英國的官員親屬有多腐敗）；反之，如果配套制度不健全，則財產公開的效果必會大打則扣。但打折扣不等於完全沒作用，阿泰勒等試點的失敗主要因為是假搞，如果真搞，強令所有官員每年把財產公開在網上，那麼可以想見，很多瞞報的結果就會被舉報或揭露出來。如此，也夠讓官員如坐針氈了。 　　誤讀六：認為風吹草動都是大動作  　　實際：那僅僅是風吹草動本次的規定，又被專家解讀為“向財產公開邁進一步”。其實任何一次關於財產申報的風吹草動（比如兩會政府工作報告中的一句話），都會被專家解讀為“大動作”的前哨。其實偽專家們不懂左邊這幅圖，圖的橫軸是民眾要求，縱軸是官員福利，在拋物線頂點的左邊，民眾要求的增長和官員福利的增長是一致的，但是過了頂點之後，就會出現民眾要求增長而官員福利下降。 　　所以從財產申報到財產公開，不是“邁進一步”的問題，而是要跨越一個頂點的問題，可能性有多大呢？（來源：騰訊“今日話題”）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】