【 第1頁 第2頁 第3頁 】

教授一錘身名裂 中國學術爭論崩盤

http://www.CRNTT.com   2010-09-24 09:26:00

“主場”官司勝利之後，2007年5月，在另一場名譽權的官司中，北京市第一中級人民法院卻判決肖傳國敗訴。理由是：對肖傳國的“反射弧”理論提出異議是學術爭論，不可依靠法律解決。方雖使用一般性過激的言辭，但並未出現侮辱、誹謗的用語。同時肖傳國作為知名教授、科學院院士候選人，亦應接受學術界及社會對其學術水準所發出的質疑之聲。 　　此前有不少學者認為司法應謹慎介入學術糾紛，學術爭議體現學術自由，不構成名譽侵權。學術是非應該通過平等的學術爭議方式得以判明，正常的學術爭議是學術健康發展所必需的。學術研究中的爭論問題不應由權力干預的方式來解決。 　　但，我們應反思一下，方舟子的學術打假是不是“學術之爭”？學術之爭，是特定領域內的知識共同體成員之間的認同和爭議，其形式應該是發表學術論文和學術會議。而方舟子雖然是生物化學的博士，但卻不屬於泌尿、神經領域的專家，不是知識共同體的成員；他對肖的質疑，當然也不能算是學術之爭，只是學術打假，最多能叫“法律意義上的學術之爭”。 　　但在中國當下，學術爭論和學術鑒定，本身制度有問題，往往會溢出，產生社會外部性。學術爭論一開始就不是在學術圈內，而是關涉到種種名利關係，甚至形成產業鏈。比如肖傳國與他人在鄭州開了家股份制的民營醫院—鄭州神源泌尿外科醫院，主推他的“肖氏反射弧”手術。他們打著鄭州大學的旗號，而鄭州大學否認與其存在領導關係；其對外宣稱成功率達85%。但，有律師代理手術失敗患者打起官司，律師尋訪了從2006年8月到2007年上半年在該醫院做過“肖氏反射弧”手術的100多名患者，未發現有一例大小便恢復正常。而且此前作為宣傳樣本的“愛心接力”中的海南小善善，現在還是離不開尿布。 　　那麼多人上當了，你還能說只是學術問題嗎？案子發展到今天這一步，案中案，謎中謎，論域和評價標準已經十分混亂。照理說，學術的歸學術，輿論的歸輿論是原則。那麼，誰先犯的規？恐怕還是肖傳國。 　　如果他只是手術成功率低，方舟子會出來打假嗎？相反，肖傳國在推廣其手術時，利用媒體為其學術觀點鼓吹。之前媒體上，國際公認、能獲諾貝爾獎等說法，顯然不是媒體自己杜撰出來的。方舟子對肖的質疑，也的確沒有集中在手術的成功率上，而是放在肖傳國的對外宣傳上。可是，連GOOGLE都搜不到的“肖氏反射弧”，可能是國際公認的嗎？ 既然肖傳國把本應是學術的問題弄到公開輿論中，那麼就得接受方舟子的逼問。 　　但我們發現一個詭異的情況：中國的學術爭論由於種種體制原因，“肖氏反射弧”沒有得到充分爭論；在社會輿論層面，方舟子作為一個“外行”卻進行著質疑；北京市法院又認為這是學術問題，不歸法院管，肖傳國心裡應該很鬱悶：誰來管管方舟子啊？於是，他想到雇凶打人。 　　這是一條詭異的邏輯，一個本應在學術層面被質疑的學說，卻沒有被質疑；它裹挾著種種光環來到人間，卻沒有有效的制衡機制；偽學術形成一個產業鏈，需要方舟子這樣的另類來阻擋這頭怪獸。試問，如果方舟子被打死了，是不是“肖氏反射弧”手術就能大行其道？

【 第1頁 第2頁 第3頁 】