【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

美國總統“被”當托兒

http://www.CRNTT.com   2010-12-15 13:26:48

記者：你怎麼會去關注地動儀的真偽？你掌握這方面的知識嗎？ 　　方舟子：因為現在在宣傳地動儀的複原模型，這才引起了我的關注。從小我學的跟大家都一樣，認為地動儀能監測地震，後來失傳了。可是這次一關注，我就覺得這件事情可能有假，我的證據有兩點，不需要掌握那些監測地震的知識也能提出來。 　　第一就是地動儀的不可複制。國家地震局宣布複制出來的那個地動儀其實根本沒有檢測過真實發生的地震。但他們聲稱複原的地動儀檢驗出了河北唐山、雲南瀘西、越南孟藝發生的三次真實地震。而這三次地震分別發生於1976年、2000年和2001年，都在複原的地動儀建成之前，你是怎麼可能做到的檢測呢？後來我了解到，它檢驗的不是真實發生的地震，而是實驗室裡對真實地震的模擬。這就大打折扣了。我舉個例子，2008年汶川大地震，北京有震感，沒聽說複原的地動儀檢測到這次地震吧？也沒聽說哪一側的珠子掉下來。將近2000年之後、科技如此發達的今天，地動儀都複原不出來，在那麼遙遠的古代，真的會造出這種儀器來嗎？ 　　第二就是歷史記載中有互相矛盾的地方。《後漢書.張衡傳》裡記載了地動儀預報的隴西地震，這個故事我們都很熟悉了，說當時京師沒有震感，而地動儀隴西方向的珠子掉了出來。可是我查了歷史資料，隴西確實發生過一次地震，但歷史記載中說那次地震京師不僅有震感，還造成了房屋倒塌和人員傷亡。這個所謂地動儀預測地震的故事牽強附會，我懷疑是為了說明地動儀的神奇而編造出來的。 　　記者：你用歷史資料來證明自己說的有道理，可是關於地動儀的記載也是在歷史資料中，憑什麼就能判定你用的資料是真的，而別人用的資料就是假的呢？ 　　方舟子：關於隴西地震的記錄，後漢書裡就是互相矛盾的，我們所熟知的故事在其中的張衡傳裡，而我提到的與它矛盾的說法是在五行志裡，從單純記錄地震情況來看，五行志比張衡傳可靠得多。另外，《後漢書.張衡傳》有關地動儀的部分脫胎於《後漢紀》，而後者並沒有地動儀驗證隴西地震的故事。 　　當然，我想強調的是，我只是提出了這個疑問，就是說張衡發明地動儀來檢測地震這個說法是存疑的。我不懷疑張衡曾經建造出一台叫候風地動儀的儀器，但是沒有證據能夠證明，也沒有理由讓人信服這個儀器它能檢驗地震，張衡製造的地動儀很可能和今天我們複原的那些模型一樣，僅僅是個擺設。 “說我亂咬的人只有兩種， 　　被我揭底的人和不了解我所做事情的人” 　　記者：網上很多人都在罵你，甚至有說你“隨口亂咬”的，你在乎嗎？你究竟給自己什麼樣的定位？ 　　方舟子：沒有事實根據的叫罵、單純的人身攻擊我不怕，也不在乎。一般罵我亂咬的不外乎兩種人，一種就是那些被我揭發、被我批評的人。他們借此來損害我的形象，把這個作為他們反擊、報復我的手段;另外一種就是不了解我的工作的人，他們不關心也不了解我所做的事情，就跟著別人發言,這種批評是沒有價值的。 　　我歡迎對我有根有據的批評，如果說我亂咬、批評錯了，我歡迎他反駁，給我指出來，把證據擺出來，我還可以在自己的網站上給他公開掛出來，如果是我錯了，我肯定進行糾正。 　　其實，我做的是科普工作，打假只不過是科普工作的一部分，可以說打假不過是我的業餘工作。而且，所謂的打假，不如說是“揭假”， 就是在合法範圍內利用自己的言論自由，起到一個輿論監督的作用。 　　我現在把越來越多的精力和時間都放在科普上面了，向公眾多介紹一些正面的知識。民間學術打假，說到底還是不得已而為之，是在體制還不健全、政府監督力量尚不完善情況下的一種彌補。我希望整個學術界可以越來越規範，建立規範的機制。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】