| 林濁水：提名方式的憲政想像 | |
http://www.CRNTT.com 2011-01-24 11:59:19 |
民進黨近日召開全代會，這次重頭戲在大選候選人提名方式的決定。 “總統”提名方式雖然很具爭論性，但以目前情勢來說，恐怕總是個假議題。因為全民調、兼採民調和黨員投票方式，或全黨員投票，無論採用哪一種，現在力爭黨員投票到底的人，都無法扭轉自己目前遙遙落後的情勢。 就區域“立委”來說，由於候選人必須純靠自己的實力迎戰，因此採純民調方式大家比較沒有爭論。 真有爭論的是不分區“立委”的提名方式。因為只要列入安全名單就不競而當選。在這次全代會裡雖然通過由黨主席組成遴選小組決定提名人選，但仍有相當多人強烈不滿。 在其他一般國家中，候選人提名方式往往要和國家體制、政黨體系、選舉制度整合在一起，配套來決定。 如“總統”制，基於嚴格的權力分立原則，政黨體制是柔性政黨，“國會”不應有政黨比例代表；而提名方式，以美國為典範，則採公辦初選。黨中央對提名人選毫無決定權，“總統”無論“國會”提名或施政都不可能運用黨紀貫徹自己的意志。 如“內閣”制，則行政立法合一，“閣揆”既是黨魁，也是“國會”黨團領袖，採剛性政黨運作。以西歐為例，黨中央對提名握有大權，且多數採政黨比例代表制。 前述的配套，使得西方的民主政治能順利運作。許多拉丁美洲過去採“總統”制配合上“國會”比例代表制，其運作結果，通論是個亂源。 原則固然清晰，但在“我國”則配套的選擇會遇到“我國”憲政體制到底是什麼制的問題。由於體制不清，於是配套固然困難，但也產生無論哪一種配套都不能算錯的情形，非常弔詭。 民進黨在選擇提名制度上，創造了世界奇蹟。無論幹部評鑑、黨主席遴選、公民初選、黨員投票，乃至世界上絕無僅有的民調全採用過。 所以如此多變固然和黨的傳統包袱小，勇於改變有關，也和提名制度從來沒有盡善盡美，總會孳生副作用，以至於不得不繼續改變有關；但最重要的，和憲政體制模糊以至於遊走選擇的空間變大更是息息相關。 這憲政制度無論扁的少數執政或馬的全面執政，都能看出是個非常壞的體制。然而“修憲”不是輕易的事，因此大家便反而得在這體制之下，隨著自己政黨利益而非體制順暢運作的“國家”利益，來選擇調整自己的提名方式。各黨皆然。 然而，負責任的政黨，仍然不應以在混亂體制中打混戰而自滿。因此，在選擇初選制度時，宜有自己的憲政運作想像。 例如，當年陳水扁認定“我國”是“總統”制，卻又採取“內閣”制的黨魁領導“國會”議員關係和提名制：“總統”兼任黨魁，主導不分區三分之一的黨籍候選人遴選權。這種做法就是逾越了實權“總統”應該嚴守權力分立分際的精神。 如今民進黨不分區如採全額由主席的遴選小組產生的方式。其好處是，如果主席有氣魄地讓名單擺脫人情壓力，提出漂亮名單，則確有讓社會對黨刮目相看的良好效果。但若要長期享有這好處，採這種遠比現在更接近歐陸剛性政權的方式後，應清楚地說明其相對應的未來憲政想像。在實際做法上，不只不宜和陳水扁一樣由“總統”兼任黨主席，反而要努力把體制朝“內閣”制方向推動，這才是一個對台灣政治發展具有長遠理想的政黨。 |
