【 第1頁 第2頁 第3頁 】

高曉鬆醉駕背後的刑罰爭議

http://www.CRNTT.com   2011-05-11 14:41:41

□ 反對派：醉駕值得入刑嗎？ 　　——醉駕入刑好處甚多，為何上至最高法院下至普通法律學者卻對其莫衷一是？這是出於怎樣的考慮？ 　　質疑1：醉駕不必單獨列刑 　　現行交通肇事罪裡面已經有對醉駕的補充規定，當罪駕已經造成悲劇，對它的懲戒是存在的，沒有必要單獨再去搞個醉駕罪名。醉駕之所以特別引人重視，一定程度上是因為醉駕肇事事故一般都會和貧富矛盾聯繫起來，比較引人關注，其危害性也被片面誇大。其實中國絕大多數交通亊故、尤其是重特大亊故，並不是醉駕造成的。相比起醉駕，大貨車超載和疲勞駕駛才是更恐怖的公路殺手，是不是要把疲勞駕駛和超載也入刑？ 　　質疑2：醉駕行為本身難以構成犯罪 　　大多數罪名要以犯罪後果的實現與否和嚴重程度作為定刑的依據，殺人和強姦未遂也構成犯罪，但必須要有犯罪的主觀惡意。而那些被交警攔出的“醉駕”者，既沒有造成他人的財產或生命損失，也沒有傷害他人的主觀意圖，把這些人當成罪犯，缺少刑罰犯罪的構成條件。 　　質疑3：刑事處罰是否適當 　　歸根結底，醉駕本身只是一個危險行為，不是一個危害行為，對這種鋌而走險的行為，吊銷駕照已經是一個足夠有效的懲罰，完全能起到懲前且毖後的功效：駕照吊銷期間根本連駕駛車輛的權利都已經被剝奪了。當醉駕沒有造成悲劇，並且可以通過吊銷駕照避免醉駕者下一次製造悲劇，再進行刑事懲罰就過於嚴酷而多餘。昨天最高人民法院副院長張軍的講話也指出，不應認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構成刑事犯罪；可依據道路交通安全法處罰的行為，不應該訴至法院追究刑事責任。 　　反對派的理論基礎：刑罰不是越重越好 　　1.必須警惕立法崇拜 　　刑罰不是萬能的，動不動就呼籲立法，呼籲重刑，這種依靠密織法網來治國的思路，恰恰是政治短視的表現。“法治健全”的意思並不是法律條文越來越多，而是應該構建法律的統一性，訂立新的法律意味著出現舊有法律不能解決的特殊狀況，這實際上是影響法律統一性的，正確的做法應該是在舊有法律中去挖掘解釋力，讓“特殊狀況”越少越好。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】