【 第1頁 第2頁 第3頁 】

故宮可以建私人會所嗎

http://www.CRNTT.com   2011-05-17 10:49:56

2005年時，故宮對原有管理體制進行了變革，將原有的“服務處”改變為“文化服務中心”。這一舉動的背景，正是時值文化體制改革大幕的開啟。 　　同樣在2005年，半事業半企業的“故宮文化服務中心”就閃電般地與香港益誠投資有限公司簽訂了合約，共同成立了北京故宮宮廷文化發展有限公司。 　　故宮宮廷文化發展有限公司可謂與故宮“淵源頗深”，其股東多為故宮文化服務中心人員，更曾經有故宮有關部門的負責人。而益誠投資有限公司的其他股東，也與故宮有著千絲萬縷的聯繫。 　　而網上曝出的：今年4月23日，建福宮會所開幕式以及那份“入會協議”，正是宮廷文化公司“擅作主張，擴大服務對象”造成的惡果。 　　>>>事企不分 　　比如“故宮文化服務中心”，在其剛剛成立時，因為脫胎於“服務處”，所以在體制建設上沒有任何變化，僅僅是換了塊牌子，服務處主任直接變成了服務中心法人代表。但這樣的“公司”卻根本沒有董事會和監事會等一般公司的組成要素，在當時，法人代表解釋為“剛剛成立，還不夠正規。” 　　但時過境遷，這個直屬於故宮的“半企業半事業”單位，卻成為本次“會所門”的策源地之一，正與其長期市場化程度過低有關。否則怎會有疑點重重的“香港益誠投資有限公司”，更怎麼會有令人齒冷的“私人會所入會函”？ 　　通過查詢得知，作為一個有法人代表的機構，故宮文化服務中心在招聘時依然掛著“事業單位”的金字招牌，甚至要求員工必須具備北京戶口，這一細節亦反映出其“部門作風”的本質。 　　■ 結　語 　　搞商業開發是沒錯的，但正如“淮北為枳”的隱喻一樣，故宮在引入經營進程中犯下的錯誤，與整個體制背景，有著莫大的關係。 　　（騰訊新聞《今日話題》2011年5月17日）

【 第1頁 第2頁 第3頁 】