【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

故宮不能仍是紫禁城

http://www.CRNTT.com   2011-08-10 14:37:06

評論：故宮不能仍是紫禁城   　　2011年08月10日08:16南方網　沈彬 評論員 　　從沉默27天，到沉默6年。這是故宮內部運作不透明、不專業的典型寫照。 　　今年，7月4日，故宮研究人員操作失誤，將一級文物、一只宋代瓷盤壓壞。7月底，有網友將這一事故曝光，在媒體追問下，故宮博物院才被迫承認，對公眾、對文物局足足瞞報了27天。 　　此事故引發了公眾對故宮保護文物的能力和操守的雙重懷疑。馬上，又有網友翻出一位文物鑒定專家2005年的網絡日志，指故宮將1997年拍得的五份宋人書札，於2005年以三倍高價拍賣出售。記者調查發現，故宮自己編纂的著作《故宮博物院八十年》稱：其於1997年從北京某拍賣公司購入五份宋人書札，而該公司在1997年只拍賣過一次宋人書札，且這些書札正是2005年重新被拍賣的。 　　在輿論高壓下，故宮博物院於8月8日做出解釋：當年故宮原擬購買這些書札，但申請未獲上級同意。編寫院史資料人員，錯以當時經費申請為依據，把不存在的購買事件，寫進了書裡和官網裡。 　　好吧！我們信。但故宮出售宋人書札的傳言，早在書札2005年被出售時就已出現，在文物圈已風傳了整整六年，但故宮卻神奇地沉默六年，不澄清、不辟謠，直到這次宋瓷受損事故引發信任危機。這作何解釋？ 　　那只宋瓷冰碎後，迸射出的問題不止這些。又有網友爆料：故宮的清宮舊藏木制屏風進行修復時，被水浸泡。而文保科技部一直瞞報，直到宋瓷事故被曝光，才向院方報告。據院方最新回應，“在做修復，並未如傳言所說被損壞”，但對於為何會被傳“被浸泡”，故宮方面也不肯再透露更多信息。 　　宮院深深深幾許？多少秘密，需要由網友爆料？從5月故宮盜竊案，到建福宮變身私人會所，再到“宋瓷門”、“書札門”，還要多少“門”才能把故宮博物院從禁苑舊夢中叫醒，來面對公眾質疑？ 　　故宮博物院在中國文物單位中居北辰之重。它是全額財政撥款的事業單位，按財政部的說法“故宮想做的項目都能撥款”，故宮不缺錢，缺什麼？缺的是上級的監督、對公眾的透明。 　　著名文物專家、中國文物學會名譽會長謝辰生表示，目前故宮處於“三不管”狀態，體制上歸文化部管理，而不是由文物局管，但文化部又沒有相關機構和人員管理。於是我們眼見著盜竊案、建福宮、文物被毀，都是故宮在“自查自糾”。按相關文物法規，文物受損2小時內就應上報，故宮博物院並未做到，可見故宮本身就是責任方，“自查自糾”公信何在？ 　　相反，故宮博物院副院長陳麗華，講出的宋瓷事故“緩報”的理由，耐人深思，也曝光了故宮處置事件的動機——為什麼不想大範圍地讓大家知道？因當事人小段思想壓力大，先期把這個事情捅出去，會給故宮造成很大壓力。 　　這是以人為本，為當事人減壓，還是規避領導層責任？有知情人表示，故宮瞞報文物損壞，瞞報的其實不是文物，而是內部利益關係。長期以來，故宮出現很多文物損壞事件，沒有一起被追責。早在1970年代，故宮把幾千件乾隆朝的鎧甲發給職工當福利就不說了，2008年，國寶級文物五代董源的《瀟湘圖》在展櫃裡被空調冷凝水浸濕，這麼昂貴的文物出了事故，也不了了之，難怪這個門、那個門不斷。 　　故宮是什麼？是旅遊景點，還是專業文物機構？是以營利為目的，還是以公益為目的？是禁苑森森的“衙門”，還是開門傳播文化的現代博物館？故宮是對公眾、對歷史負責，還是對首長負責？公眾期待故宮博物院的正面回答。 　　故宮博物院官網有這樣的自我介紹：“故宮博物院的生命線，就依附在紫禁城宮殿中，順著它的文化脈絡生長、延伸……”故宮的生命線不能是藏污納垢、陰森的宮廷文化，陽光必須照進禁苑，讓所有習慣掩蓋的眼神習慣光明。九重閶闔開宮殿，國寶原應公黎庶。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】