【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

天津“彭宇案”：墓碑式判決

http://www.CRNTT.com   2011-09-07 11:43:56

這時，王秀芝突然問他：“你有電話嗎？我給家裡打個電話。”因為擔心自己手機鍵盤小，老人不方便撥打，許提出讓王秀芝說號，他來摁鍵盤。然而王秀芝接過電話說的第一句話卻讓他感到了恐懼：“我讓人給撞了！”隨後趕到現場的家屬對他說：“掏8萬塊錢，要不找人弄你！” 　　在後續的處理過程中，老太太家屬還多次到交通隊，差點把老太太連擔架一起放在交通隊裡，案子遲遲未判。為證明自己的清白，許雲鶴花了3000元，通過司法鑒定，證明自己的車輛不曾與王秀芝老太發生接觸。2011年 6月16日，天津市紅橋區法院一審判決許雲鶴賠償王秀芝10.8萬餘元。 　　再將事件倒回2009年的10月21日，對於當天發生的一切，王老太及其家人似乎又有著不一樣的說法。 　　“他開得多快。”在法庭上，王秀芝回憶起當天的一幕，似乎仍舊心有餘悸。我當時已經邁過護欄，可有一輛車斜著開過來，我退了好幾步，還是沒躲開。” 　　據王秀芝描述，自己當時被撞得趴在前車蓋上，然後滑下來摔倒在地，許雲鶴的前車蓋上還有她留下的兩個手印。而直到下車，這個年輕人都在接聽手機。說到“被撞”經歷，王秀芝難掩內心悲傷，在法庭上落下了眼淚。 　　除此之外，王秀芝的女兒王莉萍也否認曾威脅過許雲鶴。她說自己見到許雲鶴的第一眼，還覺得這個小夥兒“長得多文氣啊，一看就不是幹啥的孩子”。在醫院裡，她甚至還安慰許雲鶴：“老太太沒事，嘛事兒沒有。” 　　然而，經醫生診斷，王秀芝右脛骨平台骨骨折、右膝內外側半月板損傷，需要手術治療。當王莉萍提出讓許雲鶴墊付醫藥費時，許表示自己“不是本地人，父母都不在天津”，就此說法，許雲鶴在後來接受採訪的過程中承認自己的確“扯了個謊”，因為“當時有點害怕”。 　　至此，雙方各執一詞，連法院給出的判決理由中也赫然寫道：“不能確定小客車與王老太身體有接觸，也不能排除小客車與王老太沒有接觸。”如此一來，此案徹底演繹成了一出現實版的“羅生門”。 　　“驚嚇”說成笑柄 　　沒有攝像監控，沒有目擊證人，連法官也無法確定“原告與被告車輛是否發生接觸”，糾結的葫蘆案又該怎樣判決？很多人把此案與2006年末的南京彭宇案進行類比，客觀羅列出兩起案件的相似之處：即，都是事實不清，證據嚴重不足，又沒有目擊證人的“三無案件”，法官盡是憑借自己的主觀臆斷，就作出法律的判決。 　　在南京彭宇案中，彭宇被認定為肇事人，法院出示的判決書中寫道：“彭宇自認其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院。”此推論曾一度令輿論嘩然，資深評論員季建民在談及此事時，曾憤怒地評說：“我們沒有必要要求所有的法官，都是堂堂正正的正人君子。法官可以無恥可以不高尚，但是他不能用自己的這種齷齪的觀點，來看待社會上所有的人。我們不能容忍法官用他自己的‘小人之心’，來審視我們所有的人。我們也不能容忍法官用他自己的‘小人之心’來衡量君子。我們更不能容忍法官用他自己的‘小人之心’，來影響法律的公正判決。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】