【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

秦輝：緬甸政治觀察

http://www.CRNTT.com   2012-02-07 09:48:48

為什麼密鬆工程如此不得人心 　　何以會形成這樣的局面？ 　　如今反對密鬆工程的人們經常說，密鬆水壩會破壞環境，影響某些魚類的生存；會淹沒大片森林，影響下游水情；壩址位於地質斷層，地震時會有垮壩危險……以環保理由來反對大型水壩工程，在歐美比較流行，這些民主國家已經基本沒有強制拆遷、野蠻徵地之類的人文之弊，他們最關心的是環保，最能引起他們共鳴的也是環保。因此在密鬆問題上，我們聽到最多的也是這類擔憂。 　　這些擔憂很多不是沒有道理。但是第一，這些理由可以用來反對幾乎一切水壩，可是事實上人們不能一個壩不建，所以利弊是需要權衡的：如果這裡不能建，那麼哪裡能建？這裡建壩相對弊大，哪裡相對弊小？這是需要考慮替代方案的。如今一些環保組織幾乎從來只是說哪裡不能建壩，就沒有說哪裡能建的。從社會博弈的角度講這也可以理解。因為有另一些利益集團幾乎從來只說哪裡能建壩，就沒有說不能建的。在一個文明社會兩者會有正常的博弈，環保組織不能阻止一切壩，但可以阻止相對最糟糕的壩，而對立方不能想建哪個壩就建哪個壩，但相對利大弊小的壩還是會克服阻力得以修建的。雙方都不能盡遂所願，社會卻可以在妥協中進步。所以環保組織的作用應該肯定，但具體就某個工程而言，環保組織的一面之詞也不能一錘定音。 　　第二，上述問題有的是可以通過修改方案、追加投資、增添一些設施來解決的，並非只有“照原設計建”和“不能建”兩個選擇。此外有的問題也未必就像傳說的那麼嚴重。例如所謂地震垮壩的危險，我曾對一些緬甸朋友說，“斷裂帶”是個寬泛的概念，並非所有斷裂帶都是地震高發區，而且據我所知，密鬆主壩設計為混凝土面板堆石壩，這種壩型不像重力壩、拱壩那樣的“一堵墻”，它的邊坡平緩壩基極寬，因而比較抗震，即便受破壞也有個過程，瞬間垮塌使下游猝不及防的可能是幾乎沒有的。 　　還有的事確屬訛傳，例如我在某位朋友那裡看到一張講述密鬆危害的地圖，裡面把計劃中的密鬆水庫畫得非常大，一直淹到克欽邦北部的葡萄附近。我笑說葡萄的海拔比密鬆能高出300多米，要能淹到那裡，這世界上還沒有那麼高的壩呢。 　　第三，所說的種種弊病有的是矛盾的。例如庫區人煙稀少，有人就說這是難得的原始自然生態不能破壞，但是如果人煙稠密，那麼移民的危害就被認為非常嚴重。這樣無論人煙如何，水庫反正都不能建了。其實這兩種問題是互為替代的，而且需要權衡。我覺得像緬甸這樣的專制國家，強制圈地移民的人文災難要比淹沒一片無人區嚴重得多，而在沒有這種問題的發達國家，人們卻更喜歡保護無人的“原生態”大自然。我一直認為如果還有一條河流修大壩的弊病最少，那就是幾乎全程奔流於峽穀、沿河人口稀少的怒江（即緬甸的薩爾溫江）了。當然即便移民再少，也不能說他們就活該犧牲，支持他們維權爭取更大補償是對的，但這就是社會問題，不是生態問題了。我的這種想法，與搞環保的朋友也是有分歧的。 　　但是在克欽邦走訪以後，我發現雖然在“反密鬆”輿論中環保的聲音最大，實際上密鬆工程最惹人反感的原因還不在這裡。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】