【 第1頁 第2頁 第3頁 】

張治中公館變身天價豪宅誰之過

http://www.CRNTT.com   2012-06-27 11:13:25

憾 　　張公館成了假文物，“大法院”變身大雜院 　　沒有任何顯示是文保單位的標誌，鐵門緊閉：這是記者於12日下午來到張治中公館時首先看到的情景。多次敲門沒有回應之後，記者來到同樣關著的偏門，透過門縫，可以看到裡面正有人走動、忙碌。 　　多次敲門後，偏門終於打開。當記者請站在門口的年輕男子介紹一下房屋現狀時，對方擺擺手讓記者趕緊出去，並稱，“怎麼又有人來”、“這裡不是什麼故居，就是私宅”。 　　公館現在的主人是誰？按照有關報道中提及的房產公司名稱，記者查詢後發現，南京市鼓樓區沈舉人巷26、28號，現為南京卓立房產置業有限公司的注册及經營地址，從事房地產開發、銷售。 　　針對網上鬧得沸沸揚揚的出售傳聞，雖然沒在探訪中得到答案，但是南京市文物局文物保護處一位負責人介紹，“據調查，目前該產權人沒有出售該建築的意向，產權人認為是某些媒體故意炒作。” 　　但是，經過產權人的“巧手”，這幢建築早已不是昔日的模樣。家住張公館附近的一位老先生退休以前從事建築設計的工作，也一直在關注張公館，“我們住在附近都知道，開始拆得不倫不類，後來又返工了幾次。現在就是一個假文物！” 　　在南京，這樣的憾事不止張治中公館一樁。當記者站在南京市中山北路101號，眼前只是疏於管理的一個大雜院兼停車場，可誰曾想到，60多年前，這裡曾是國民政府最高法院所在地，是著名建築師過養默的精心之作。 　　儘管依稀可見民國建築的風骨，但是當年的風采已蕩然無存。在黃白相間的樓房前，竪立著一塊“全國重點文物保護單位”的石牌，由於被小汽車擋著，幾乎看不到。“國民政府最高法院舊址”的黑色指示牌，就掛在樓前，也沒有半米開外的“悉田畫室”廣告牌來得惹人注意。 　　據門衛恒大物業一位值班工作人員介紹說，“這裡現在就是個大雜院，裡面至少有100多家公司吧。” 憤 　　產權人借修繕之名卻行拆除之實，25萬元罰款猶如撓癢癢 　　張公館是如何淪為假文物的？一個堂堂的民國古建如何在文物局、在民眾的眼皮底下淹沒在了歷史的塵埃中？ 　　據南京市文物局文物保護處一位負責人介紹，該建築從民國時期建成後就一直為私產，2006年以前，在尚未公布為文物保護單位時，經交易成為現產權人私產，當時，該交易並不需要走文物備案程序；2006年6月被公布為市級文物保護單位後，根據《文物保護法》的有關規定進行監管。記者查詢到，《文物保護法》第二十一條規定：非國有不可移動文物由所有人負責修繕、保養。一位在文物主管部門的工作人員透露，按照法律法規規定，“只要不威脅建築安全，目前有房產公司在辦公一事本身，其實無可指摘。” 　　但是，就是這樣“無可指摘”的行為，2007年被爆出“非法拆除”了張公館。南京市文物局對此的回覆是，當時產權人以“年久失修，結構嚴重老化”為由向文物局提出維修申請，但暗地裡行的卻是拆除之事，直到媒體將此事捅出。而文物局對此的處罰是“罰款25萬元；責令改正”。 　　拆改一座價值數千萬元的建築，卻僅僅是被處以幾十萬元的罰款，對於產權人來說無異於“撓癢”。文保專家指出，新的建築尺寸變大，內部結構擴張，用文物價值的損失來換取翻番的市場價格，這種處罰力度根本就不足以遏制產權人拆舊建新牟暴利的衝動，而政府有關部門的失職也是顯而易見的。 　　至於已經變身“大雜院”的“國民政府最高法院舊址”，到底應該由誰負起修繕、維護之責呢？寄居其中的上百家公司，又該如何監督？對此，南京市文物局並未給出明確的回覆，只是用書面形式告知：“其使用要符合規定，不能對建築造成損害，否則將針對使用人的違法違規行為進行處理。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 】