【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

劉鋒：中共十八大報告的改革回應透視

http://www.CRNTT.com   2012-11-11 08:49:15

由此可見，文本重點說“歷史的選擇”，含糊說“人民的選擇”，不言而喻地告訴世人，中共的執政合法性沒有什麼可以懷疑的，也就是說既成事實的掌權過程已經歷了四個時代、60多年的歷史。有了這個自我確認，剩下的問題就是中共如何回應改革呼聲了。從這兩個“選擇”來看，執政合法性的根基好像已經很穩固了，但是，文本中還是在反腐敗部分的敘述中說明了自己的隱憂--如果反腐敗問題解決不好，“就會對黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國”。其實，中共很明白，歷史的選擇和人民的選擇，不是一次性的，可能還有第二次、第三次選擇，最壞的結果就是其擔憂的“亡黨亡國”。如此，執政合法性的邏輯敘述才算完整，只是民眾需要繞著彎地去讀、去想、去聯繫。 　　既然，中共覺得目前的執政合法性還算穩固，那麼，它接下來要做的就是，擺一些回應改革的姿態，具體做一些符合改革意願的事情，保持這種執政合法性，用它的話說就是“增強執政能力”。在許多中共黨員的心裡，在當下能回應改革呼聲，就是執政合法性，當然，這有點忘記權力源頭的意味。 　　不管怎樣，執政者能回應改革呼聲，對普通的民眾還是有眼前的好處的。例如，文本中所說的“兩個凡是”--“凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，凡是損害群眾利益的做法都要堅決防止和糾正”，就是對民眾知情權、參與權、表達權、監督權落實原則的最新確認。有了這“兩個凡是”，民眾在實際生活中維護自己的權利，就有了尚方寶劍。 　　文本中把法律與特權的關係也說得很明白了，“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法”。這對有法治意識、又遭遇特權壓迫的民眾來說，是一個可以利用的憑據。從保守的現實意義上說，持憲政民主、法治國家主張的人士也可以利用這個起點，因為，“任何組織”的表述已給執政黨戴了一個法律的緊箍咒。當然，想把執政黨的權力置於法律的完全約束之下，還有很長的路要走。 　　文本中也濃墨重彩地把人大和政協的地位給凸顯了。“提高基層人大代表特別是一線工人、農民、知識分子代表比例，降低黨政領導幹部代表比例；在人大設立代表聯絡機構，完善代表聯繫群眾制度”等表述，是對近年來增強人大代表監督職能呼聲的一種回應，只是距離呼聲中的“專職人大代表”改革需求還有一些距離。人大的地位提升了，政協的地位也跟著有所提升，建立“協商民主制度”也是對近年來學界“協商民主”討論的一種回應，只是這種制度的真正建立還有待實踐的檢驗。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】