【 第1頁 第2頁 第3頁 】

從王立軍報道看媒體的八卦化傾向

http://www.CRNTT.com   2012-12-21 11:42:01

圖一 圖二   　　後一條是“在一次重慶警局的內部會議上……王立軍說：‘我看過的書可以把你們火化’”。這樣的內部會議記者顯然不可能參加，那麼能獲取內部講話，要麼是記者拿到了會議記錄，要麼是採訪到了與會者，那麼記者為什麼不把通過哪種途徑得到講話內容寫明呢？不寫明，這又成了上述的“無頭事實”。 　　還有一篇流傳很廣的報道《王立軍重慶治警術》，大量採用了一位化名為孫凌的重慶警察的說法。比如孫凌稱，“王立軍喜歡腳綁沙袋，沿市局15樓局長辦公室兩側的小花園跑步，跑完後，50餘歲的李姓警官匍匐在地上，替他解沙袋”。可匍匐是指身體貼在地上，解沙袋為何不是蹲著而是趴著，這有些奇怪。異常的事情需要特別的證明，那麼只採訪孫凌而不做多方印證夠不夠？何況，該報道同時指出王立軍在重慶治警時處理了一大批人，搞得整個重慶警界怨聲載道，王倒台後“民警們奔走相告”。那孫凌是不是“奔走相告”中的一員？孫凌豈不極有可能是利益衝突方？讓利益衝突的一方講另一方的作為，可信度有多高？ 　　為了表達主題“強說愁” 　　一篇報道為了表達“（王立軍）傲慢的開始”這一主題，提到“重慶女交警與蘭博基尼的合影，也很快公布了出來”。但事實上重慶女交警與沃爾沃警車有很多合影，但並沒有頂級跑車蘭博基尼什麼事。 　　同樣是上述報道為了說明“王立軍喜歡作秀”的主題，指出王立軍從不澄清“他妻女被黑社會殘殺剝皮的傳言”，因為“這種網帖應該更能體現他的英勇和視死如歸”。但是稍微搜索下，2009年的新華網、中國周刊、2010年的人民網、2011年的人民日報幾篇正面宣傳王立軍的稿件中，都有提到“王立軍妻女被害確屬謠傳”的信息。這麼多公開報道都澄清過了，還有必要指責“王立軍從不澄清”嗎？ 　　還有關於重慶打黑十大酷刑的報道。報道前兩項酷刑給出了來源，後面幾項卻不給來源，這只能理解為，為了證明“重慶打黑確實黑”的主題，而生拼硬凑了。 　　如果王立軍風光的時候媒體不該去拍馬屁，那麼王立軍倒台的時候媒體是不是也不該亂扣屎盆子？ 　　■ 這種八卦化未必是針對王立軍，更像是媒體的“流行病” 　　近幾天的兩則熱門新聞更過分 　　最近幾天有兩則熱門新聞，一則是《太原官二代襲警調查：拼爹入警不上班工資照領》，報道中的一段話見圖一。 　　這段話中有兩個明顯的錯誤，一是李正源2008年畢業的話，實際應該是2007年參加考試，而李正源並非沒有考試，他在2007年確實參加了山西省公安機關招考公務員(人民警察)考試，當時的考號為9036311，報考的崗位是晉中市公安局介西分局公安管理2職位。二是小井峪實際是街道辦，不是鄉。為什麼記者會把這兩點搞錯呢？僅僅是疏忽嗎？ 　　由圖二可知，這段報道涉及的內容記者根本沒去調查，而是把早前論壇裡一個帖文的內容幾乎原封不動的搬過去，就成了自己的新聞報道。 　　另一則新聞是《射陽一醫院疑見死不救家屬跪求仍無人過問》。新聞寫道：“男嬰的姨奶奶聞乃玉稱，孩子被送到醫院後，她就要求醫生做CT，但在CT室門外敲了20分鐘的門，門才打開”；“記者調查得知，該醫院直到12點50分左右才為死者進行了CT檢查”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】