【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

金雁：秘密警察 國家機器上的“癌變”

http://www.CRNTT.com   2013-08-04 09:12:43

在經典作家的語境里，革命成功後遵循憲政民主規則完全是順理成章的。但是我們在蘇聯模式的國家里卻看到了與馬恩表述所完全不同的另一種情境。在那裡國家機器不但沒有弱化而且發展得空前龐大，它的“矛和盾”不是用來捍衛老百姓的利益，而是與舊體制一樣是為少數官僚集團服務的，而專政的矛頭是對准那些要求憲政民主的人。新統治者表現得極其虛偽，雖然口頭上仍然宣傳政權的民主性和人民性，但實際上是把那些敢於挑戰其權威的人送進集中營，或者扼制住民間的聲音使其無法發聲。 　　正如盧森堡所質問的，這種國家的專政機器到底是對准誰的？它“沒有普選，沒有不受限制的出版自由和集會自由，沒有自由的意見交鋒，任何公共機構的生命就要逐漸滅絕，就成為沒有靈魂的生活，只有官僚仍是其中唯一的活動因素。黨的領導人是指揮者和統治者，這根本是一種小集團統治”。在這種國家體制下國家機器不僅會壓迫無產階級自己，而且一定會引起公共生活的野蠻化，對“多元層面”的極端不自信和對自由言論的懼怕，勢必會像它所推翻政權一樣，借助國家機器實行防範，管理、壓制，把鎮壓變成為一種常態。 　　東歐社會主義國家機器的蛻變 　　進入近代以來政治的公共性和多元性成為發展趨勢，人們可以在多層次多緯度的選擇下找到適合自己的政見認同，共產黨作為其中之一，當然有它存在的理由。但是東歐的共產黨在自由競爭中或者說在不同層次的政治認同競爭中並不具有壓倒性多數。東歐的左翼傳統上一直都是以社會黨為主，共產黨的根基本來就淺，絕大多數共產黨都是在第三國際的扶植下建立的。二戰期間，由於一些東歐共產黨主要領導人到莫斯科躲避法西斯的迫害，導致國內威信下降、組織渙散，認同程度遠不如那些在國內堅持鬥爭的政黨。1945年戰爭結束時東歐各國都是“反法西斯民主聯合政府”。 　　二戰末期隨著蘇聯坦克的推進和撐腰，東歐親莫斯科的共產黨勢力後來者居上，很快做大，成為所在國家的主導力量，但是選民基礎依然薄弱。1947年波蘭關於是否走社會主義道路的全民公決只有7%的人投了贊成票，捷克斯洛伐克1948年在進行議會選舉之前，民間機構所做的調查顯示共產黨的擁護者約占10%左右，匈牙利在1945年的自由選舉中共產黨得到17%的選票。顯然通過公平的自由選舉共產黨是不可能馬上就能上台執政的。就像匈牙利《人民自由報》在1990年4月4日所說的，蘇聯把“一個與我們格格不入的新的社會制度強加給我們”，“1945年是一個悲劇時代的結束，又是另一個悲劇時代的開始。 　　1947年冷戰爆發，斯大林結束了在東歐實行的“人民民主”政策，命令共產黨快速掌權，重拳出擊資產階級黨派，限制除共產黨外的一切政黨活動（即便仍有一些民主黨派苟活下來，也都成為裝飾點綴性的“花瓶黨”），並以小吃大吞噬掉社會民主黨，使所有的競爭者迅速化為烏有，同時還成立共產黨情報局全盤領導、充當後盾。這樣東歐共產黨就以權力壟斷、行政命令的方式成為唯一黨派或第一大黨。這個過程在捷克被稱作“布拉格政變”，在匈牙利叫做“輝煌三年的”結束，在波蘭被看作是“民主制度的終結”。從這些稱呼中就可以看出人們對短暫的“民主試驗期”的懷念之情。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】