【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

波音 777 安全嗎？

http://www.CRNTT.com   2013-07-18 08:31:10

2008 年美國交通運輸部總監察官辦公室發布的報告顯示，波音 787 項目的前四年即 2003-2007 年，FAA 只前往了 1% 的波音 787 供應商和其他主要的發動機廠商和飛機製造商，上千家為 787 製造零部件的工廠沒有經過 FAA 的現場檢查。 　　這種“寬鬆的審定系統”讓不少人不滿。美國交通運輸部前總監察官瑪麗.斯齊亞沃(Mary Schiavo) 指出，波音 787 飛機 95% 的安全監察工作由波音公司完成，“這是一種自檢，這種情況不僅僅出現在波音公司。” 　　美國安全和危機管理顧問， 在 1994-2001 年之間任國家運輸安全委員會主席的詹姆斯霍爾（James E. Hall）在今年四月寫給《紐約時報》的專欄文章裡甚至用“在 FAA 中安全處於次要地位”的標題來表達他的憤懣。 　　今年 1 月 7 日，日本航空一架波音 787 在美國波士頓發生電池起火致客艙冒煙的事故，NTSB 對客機的鋰離子電池組調查後發現，其中有一塊電池因為短路出現過熱，影響到其他電池正常工作，最後發生起火。至於為何出現短路，調查人員排除了機械故障和外部短路的原因，認為是電池自身的問題。 　　此前波音公司對 787 客機在認證過程中進行的風險評估顯示，每飛行 1000 萬小時電池出現起火冒煙的可能性不到一次，但近期已有兩架波音787 客機飛行時間不到 10 萬小時就發生電池故障，其中一次為電池起火。另外，波音公司此前為認證進行的測試顯示，電池不會相互影響，但在 1 月 7 日的事故中被證明這一結果也不正確。 　　霍爾在專欄裡寫：“這種寬鬆的審定系統將會為航空業在 2006 年- 2015 年之間節省將近 2500 萬美元的費用，FAA 稱，這與波音 2012 年 810 億美元的收入相比只是很少量的金額。幫助制定這個程序的委員會是由業界的代表組成，而這並非巧合。從根本上說，是飛機製造商說服 FAA 讓他們審定自己生產的飛機，目的是為了節約成本。” 　　他認為，飛機上的鋰離子電池在 787 飛機 2011 年 11 月投入商業運營大約 14 個月後就出現了問題，凸顯這一政策的荒唐。FAA 讓波音幫助制定安全標準，開發測試標準並且隨後開展這些測試。 　　在 2008 年，也就是在電池系統的標準（對電池的密閉性和洩露提出了特定的要求）被批准後的一年，對於這些電池出台了更加嚴格的行業指導意見。但 FAA 並沒有要求波音 787飛機滿足這些新標準。 　　他將波音 787 在 1 月份被迫停飛後，又以驚人的速度獲得批准重新恢復商業運營歸結於 FAA 和它所管理的航空業之間的“溫和關係”，“這種關係有時候相比安全來說處於更重要的地位。”霍爾寫道。他認為，只有對 FAA 進行徹底改革，才能提供更加直接的政府監管。 　　文/Zara 　來源：《外灘畫報》http://www.bundpic.com2013年07月15日 第549期

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】